魯云湘/政策與戰略研究人員
我國向美國採購的66架F-16V戰機，已確定無法按照原訂期程於今年底完成全數交運。9月29日，國防部長顧立雄表示，目前戰機產製進度已達「可以交機」的狀態，但年底全數交運的目標無法達成。F-16V延宕有其生產線遷移、疫情與供應鏈等因素，目前沒有證據顯示與俄烏或中東戰事存在直接關係。
但這件事仍帶出另一個值得觀察的問題：當臺灣建軍有相當部分仰賴美國軍售，我們除了關心華盛頓「願不願意賣」，是否也應該關心美國國防工業「能不能按時生產」？
自2022年俄烏衝突爆發以來，美國持續支援烏克蘭；2026年對伊朗軍事行動後，美軍自身也成為防空飛彈與精準武器的實際消耗者。與此同時，歐洲增加國防支出，印太軍售與戰備需求也沒有停止。不同區域的安全需求，正在同時考驗美國的庫存與生產能力。
155公厘砲彈最能說明這種產能問題。美國政府問責署（GAO）2025年報告指出，戰爭部規劃將年產能由約16萬8千發提高至120萬發（月產10萬發）；然而依戰爭部督察長2026年報告，截至同年3月實際月產約3.6萬發，距離目標仍有相當差距。投入約4.69億美元、2024年啟用的德州梅斯基特彈體廠，至2026年3月仍未能提供符合規格的彈體。
當然，155公厘砲彈與F-16V屬於完全不同的生產體系。前者不能用來解釋格林維爾戰機生產線為何延誤；兩者真正共有的問題，是投入預算與取得訂單，不代表產能可以立即形成。
美國並非沒有回應。AMRAAM中程空對空飛彈正在透過多年期合約擴大產量，愛國者三型（PAC-3 MSE）與薩德（THAAD）也規劃分別將產能提高至目前的三倍與四倍。但這些新增產能仍需要時間形成。廠房、設備、技術人力、原料與次級供應商，不會因為預算通過便立即到位。
美國政府問責署指出，戰爭部依賴超過20萬家供應商，對大量次級供應商及原料、零組件來源仍缺乏完整掌握。梅斯基特廠的經驗也提醒我們，產能擴充並不是增加廠房與預算就能完成，設備、技術人力與供應來源能否同步到位，同樣決定新增產能何時真正形成。
真正值得注意的，是戰場消耗與產能形成之間的時間差。
一個戰區的消耗，不必然造成另一個戰區的軍售延誤；但當美軍自身、烏克蘭、歐洲盟國與印太安全夥伴同時需要部分相同的防空飛彈、精準武器與彈藥，原本分離的區域需求，就可能透過庫存補充、生產線與供應鏈產生間接連動。
今年5月，美國代理海軍部長 Hung Cao（高雄） 在國會表示，一筆約140億美元、尚待批准的對臺軍售案曾暫緩處理，以確保對伊朗作戰所需彈藥。其他美方消息來源隨後否認兩者存在關聯，我國政府也表示未接獲軍售延後通知。這起爭議雖不足以證明中東戰事直接影響對臺軍售，卻顯示當多個方向同時出現需求，庫存、產能與軍售承諾如何分配，已成為公開的政策問題。
如果產能本身也是建軍條件，那麼問題就不只存在於美國。
就在F-16V交付問題再次受到關注之際，9月24日，我國66架勇鷹高級教練機完成量產交付。值得注意的是，勇鷹同樣曾遭遇供應鏈斷鏈與缺件問題，部分關鍵零組件因此尋求國內自製與替代。勇鷹整體自製率約55%，並非完全不依賴國外供應；但這段經驗真正值得注意的，正在於外部供應出現問題時，國內仍保有部分研製、整合與尋找替代來源的能力。
類似問題也出現在無人機。前參謀總長李喜明近日質疑，臺灣若沒有先建立清楚的作戰構想，單純編列預算、大量採購無人機，並不等於戰力自然形成。這個問題其實與前述產能問題相通：當臺灣準備建立大規模無人機戰力時，需要形成的不只是採購數量，還包括軟體、通信、關鍵零組件、供應鏈與持續量產能力。
勇鷹與無人機談的雖然是不同裝備，背後卻指向同一個問題：建軍不能只看採購多少裝備，也要看支撐這些裝備的研製、生產、維修與補充能力能否持續存在。
這也是F-16V與勇鷹可以放在一起思考的地方。不是比較「外購」與「國造」何者較好，而是當供應出現問題時，我們手上究竟有多少選項。
外購裝備的交付過程，部分取決於供應國的產能、庫存與政策安排，這是臺灣無法完全控制的外部條件；自主研製、國際合作與關鍵零組件自製，則決定我們能掌握多少自己的選項。另一個值得思考的方向，是臺灣是否有條件從單純的武器採購者，進一步參與美國及盟友的國防工業供應體系，在零組件、維修或共同生產等領域建立更深的合作。
因此，勇鷹之後，我國下一代戰機的籌獲問題，不應只有「買哪一型」或「是否國造」，而應進一步思考：哪些能力必須留在國內，哪些可以透過國際合作取得，又有哪些領域可以藉由供應鏈合作，使臺灣從武器採購者進一步成為生產體系的參與者。
跨區域衝突的連動關係，不一定發生在戰場之間，也可能出現在戰場後方的生產線上。未來建軍除了問武器「買不買得到」、「何時拿得到」，或許更應該提早思考——有多少能力，是我們必須掌握在自己手中的？
