近日核電議題又成為焦點。和碩董事長童子賢日前拋出「核二核三延役，核一核四剷平，引進芬蘭壓水式反應爐」話題；新竹清華大學工程與系統科學系教授葉宗洸表示，就算要引進芬蘭壓水式反應爐也不用剷平核一、核四，兩者完全可以相容，關鍵其實是從政治面來看美國不會讓台灣買歐洲核反應器，所以比較務實的是再向美國引進跟核四同款的機組。
葉宗洸表示，童子賢講的芬蘭壓水式反應爐OL3是第3代核反應器，在歐洲的名稱叫做EPR。EPR功率很高，1部機組可以到600MW甚至1750MW，幾乎是2部核三機組加起來的發電功率。芬蘭花了18年興建EPR，時間很長，去年6月才商轉發電。
葉宗洸說，如果用第3代核反應器，對未來的台灣也是比較適合的，因為第3代核反應器的安全性比我們正在用的第2代核反應器也就是核三來得高，功率更大，這應該是童子賢推薦的原因。
不過，就算要引進EPR，葉宗洸說，也不需要剷平核一、核四，因為電廠裡面原來就有預留空間可以新增機組。核一跟核四都是沸水式反應器，但沒有規定說核一跟核四2個廠址一定要裝沸水式反應器；如果要引進壓水式反應器，2個廠址都可以原地加蓋，不需要剷平。
此前清大系統與工程科學系特聘教授李敏說，無論剷平核一或核四至少都要10年，葉宗洸說，10年還算是低估了。核一要完成除役，官方估計要25年；核四根本還沒運轉，如果要把不會用到的系統跟設施拆除，花10年也許可以做到，但重點是根本不需要剷平。
葉宗洸說，如果按照童子賢所說，希望核電發電占比到3成以上， 但目前核一、二、三、四就算全部重啟或是延役，全部發電量最高也只有到18％，所以新增機組是有必要的，大概EPR要增加3到4個機組，才可能達到核電發電占比到3成。
葉宗洸說，如果EPR可以引進台灣，就他個人立場當然沒甚麼好反對，當然是支持；問題是從現實面考量，台灣的核燃料必須透過美國去採購，今天要去跟歐洲買EPR，第一個美國就不會同意。所以如果要新增機組，對台灣而言可行性比較高的就是新增美國製的ABWR，也就是台灣核四的機組。核四也是第3代核反應器，安全性也比較高。所以從現實面來看，對台灣而言，像核四這樣進步型的沸水式反應器是比較合適的。使用這款反應器，到時燃料的取得也不會有問題。總之從政治面來看，台灣若要新增核反應器，非得從美國買不可。
