吳克／大學退休教師
大陸國家主席習近平於五月五日出發訪問法國、塞爾維亞、匈牙利三國。在出訪之前，法國總統馬克宏接受「經濟學人」專訪時指出，在法國與美中間的關係上，他更傾向於選擇「法國與美國、法國與中國」的關係，而不是其中一方強加關係在法國之上。他指出，「我們與中國有貿易關係，中國是一個大國，我們需要它。」
馬克宏說的是實話，但也是會得罪西方世界領頭羊的話，他為何如此大鳴大放？從歷史來說，法國從戴高樂就有獨立外交的傳統，早年堅持發展核武，甚至退出北約。自眼前的現實狀況觀之，馬克宏自有其對國家與世局的憂慮。回顧第一次大戰的歷史，將更清楚馬克宏的想法。
第一次世界大戰時，協約國（英、法）對抗同盟國（德、奧匈帝國），除了在軍事上要分出勝負之外，協約國開闢第二戰線，就是經濟制裁與封鎖，限制能源、各種礦產（例如製造鋼鐵必須的錳礦）、糧食輸入同盟國，進而在金融方面也展開封鎖。英、法兩國組成委員會共同執行封鎖政策，這項政策從戰爭期間一直進行到二次大戰結束，才逐步取消。在這期間各國之間有一些問題產生爭議，影響封鎖、制裁政策的進行，直到國聯成立都沒能解決。
英國較不願意對中立國施加過大壓力，以免影響英國商業利益與金融地位，但是法國認為如果協約國不能接受一定的經濟損失，就不可能對敵人施加真正強有力的壓力。最後形成法國專注於切斷敵人從海外獲取資源的通道，英國則專注於為協約國動員足夠的資源。
經濟制裁是長期維護和平的手段，戰後將依此建立新的國際秩序？經濟武器的最終目的為何？究竟應當用來延續強權政治，還是用來超越強權政治？
對英法而言，制裁只是手段；對美國而論，主張將制裁與民主政治掛鉤，以改變對方的內政，這就涉及各國內政的問題。
有人質疑，經濟制裁是否會造成以下三個問題：全球化的垮台，迫使經濟自給自足，進而激發民族主義？反而產生更多意料之外的問題。經濟制裁真的能迫使被制裁國產生所希望出現的集體行為？服從制裁國的要求？
在第一次世界大戰之後，國際聯盟成立，在討論國際盟約時，有三個核心問題需要解決。首先，何時可以實施經濟制裁？最後決定在對付侵略時才可以進行，進一步追問，什麼行為算是侵略？其次，誰有權決定可以實施制裁？協商結果是屬於國聯的行政院。最後，國聯成員國應當怎樣實施制裁？在條約裡授權各國政府有自由裁量權，這對小國是有利的。
在一次大戰結束後，法國對德國一直是採取強硬態度，要求德國付出高額賠償，甚至占領德國土地。但是這些措施收效甚微，甚至出現反作用，對二次大戰的戰禍埋下伏筆。法國對這一段歷史應當知之甚詳，其利弊得失點滴在心。
從歷史經驗可以幫助人們鑑古知今，得到教訓，進而作出推論。美國不斷發動美中貿易戰、科技戰，動輒提高關稅，禁止科技產品出口，制裁某些公司與個人，不斷隨心所欲推出新的措施。表面說的是競爭，骨子裏其實就是制裁封鎖。甚至還要求某些國家站隊表示支持。
這些制裁措施是否符合現有的貿易法規？其他國家是否擁有戰略自主選擇權？制裁的終極目的為何？制裁有無時間的限制？中國大陸的反制措施會帶來什麼後果？這些問題當然沒有標準答案。可是馬克宏接受訪問的回答已經做出選擇。法國有自己選擇的道路，法國必須和中國大陸貿易往來，他國不能強迫法國站隊。這是法國從歷史經驗教訓、現實環境需求中做出的選擇。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
