蔡鎤銘（淡江大學財務金融學系兼任教授）
2025 年底，美中關係呈現出罕見的雙重態勢。一方面，中國大陸與美國在釜山首腦會談後宣布暫緩部分出口管制與關稅措施，使緊繃氣氛短暫下降，呈現出「融冰」的外觀。另一方面，川普（Donald Trump）卻以「G2」形容美中關係，更自評會談「10 分得 12 分」，使全球再度把目光投向美中共治論、兩極化體系與「新雅爾達式」的可能性。
若將釜山協意內容與 G2 敘事並置，便能看出，美中確實想避免衝突升級，但其互動亦透露新的權力配置正在醞釀。這種矛盾共存的狀態，使亞太地區的政治空間比以往更加複雜，而台灣更成為這場變局中最敏感的觀察點。
釜山協議的鬆動與侷限
釜山會談後，美中宣布多項延後措施，包括美國將「相關事業體規則」的擴大適用推遲一年，大陸則暫停六項稀土與重要礦物出口新規一年。這些本是雙方在科技戰與供應鏈競逐的重要槓桿，如今被暫時放下，使局勢略為降溫。然而，所有調整都是「延後」而非「撤除」，顯示核心爭端只是被封存，並未真正化解。
關稅亦呈現相同特徵。美國把對大陸產品的芬太尼關稅從20％降為10％，大陸則取消對美國大豆與肉類的追加關稅，但這些讓步更像是各自為了內部或市場需求而做的策略調整。大陸先前已大量採購巴西大豆，使美國農產品出口仍存在變數；美國的調整則反映其農業在收穫季的政治壓力。兩國動機並非源自深層互信，而是建立在實利盤算之上。
尤其值得注意的是，大陸將五項重要礦物的對美出口限制延後至 2026 年底，卻刻意未將此納入正式協意。這既是善意，也是籌碼，既提升談判氣氛，也可能在未來要求美國在科技輸出管制上做出回饋。這種策略凸顯美中雖有意防止短期衝突升級，但雙方仍在精算下一輪攻防。
協意雖安排 2026 年互訪，但台灣議題、科技輸出、關稅與軍事安全等關鍵問題皆無實質突破。緩和氛圍既具時效性，亦缺乏制度化支撐，能否延續全取決於後續政治變化。
G2 敘事的象徵效果與衝擊
川普高調使用「G2」一詞，儘管不具制度基礎，卻具有強烈象徵意義。「G2」概念最早由佛瑞德．柏格斯登（Fred Bergsten）於 2005 年提出，主張美中作為全球最大赤字國與最大順差國，應共同承擔國際經濟治理責任。此後雖獲茲比格涅夫．布里辛斯基（Zbigniew Brzezinski）呼應，但因美國盟友強烈反彈而未被採納。
2013 年，習近平提出「新型大國關係」，試圖讓美國承認大陸崛起的重要性，也遭美方拒斥。可見 G2 從未真正成型，其影響主要存在於想像層次。
川普如今重提 G2，更像是一種政治表演，是強調「唯有我能與強權直接議價」的語言策略，而非政策轉向。然而，這樣的修辭對國際政治卻具有實質衝擊。印度輿論警告，若美中走向雙邊主導模式，Quad 的戰略地位恐被削弱。日本與韓國也擔心，若美國把重心轉向美中直接協商，其在亞太的安全承諾恐變得不再穩固。
對台灣而言，G2 敘事更觸及深層憂慮：若美中在部分議題上形成「雙邊處理」趨勢，台灣是否會被排除在外、甚至被納入某種既成安排之中。即便這種情境尚未成形，其象徵效果已足以使亞洲各國重新檢視自身定位。
釜山會談的外交含義
釜山會談被川普形容為「大成功」，但外界普遍認為成果有限。值得注意的是，川普在前往釜山前於日本、馬來西亞與韓國受到高規格接待，但與習近平會談卻在簡朴的軍事設施舉行，毫無華麗排場。這種反差顯示，美中並未刻意營造互信，而更像是在進行一場務實而有界線的互動。
川普慣用的「交易式外交」強調個人魅力與談判技巧，但在美中競爭已高度制度化的架構下，個人外交難以撼動結構矛盾。釜山協意多數項目皆為延後或暫緩，說明雙方只是希望避免局勢失控，並未在核心利益上讓步。
會後，大陸外交部強調支持以 WTO 為中心的多邊貿易體系，顯示其試圖在美國缺席 APEC 的情況下提升自身的區域與全球話語權。這不只是外交反射動作，而是長期戰略布局的一部分，意在擴大大陸在全球南方的影響力。
更值得注意的是，釜山會談刻意避開台灣議題。短期確實可避免緊張升高，但也讓台灣處於「被暫置」的位置，無法獲得清晰的安全訊號，反而凸顯台灣在大國競爭中的不確定性。
新秩序想像的隱憂
川普的外交作風與語言，使部分學者認為美國正以自己的方式重塑國際秩序。美國一方面對多國維持高關稅，另一方面又在個別議題上對大陸做出延後處理，使整體外交呈現雙重標準色彩。
這讓人聯想到某些「雅爾達式」的初步配置：大國直接協商世界議題，而其他國家則被要求接受既成事實。如果美中形成某種「調整後的雙邊互動模式」，即使沒有明講成 G2，也足以改變國際權力結構。
對台灣來說，這樣的變化帶來深刻挑戰。美中緩和確實能降低短期衝突風險，但若大國協商成為主軸，台灣議題可能從國際優先議程中淡出，影響其發聲與安全空間。因此，台灣更需在此局勢中尋求策略彈性，強化與多方的合作，避免成為大國調整時的附屬變量。
另一方面，大陸並未全盤接受 G2 的敘事，而是持續強化多邊合作、深化全球南方聯繫、擴大制度參與，以避免落入美中雙邊框架。美中競合因此不會被簡化為二元對抗，而會延伸至科技、供應鏈、國際治理等多個維度。
釜山會談後的美中關係呈現「短期緩和、長期競爭」的混合態勢。協意雖能暫時降低摩擦，但多數措施缺乏制度支撐，僅屬策略性延後。川普提出 G2 概念雖無實質政策基礎，卻在國際認知層面引發巨震，使盟友對未來秩序更為不安。
未來，美中互訪是否落實、出口管制是否真正調整、科技與安全競爭是否持續升高，以及台灣能否在變動秩序中維持自主空間，都是判斷局勢的關鍵指標。
在這個不穩定雙極的時代，台灣與亞洲國家不僅需要觀察，更需要積極布局。理解美中權力變化的深層結構，並在其縫隙中爭取最大空間，將比任何一次協意或一句政治修辭更具決定性。
