劉佩怡/國立金門大學國際暨大陸事務學系主任
賴清德總統已於5月2日順利抵達非洲友邦史瓦帝尼王國，展開國是訪問。賴總統原訂於4月出訪，但聲稱因中國大陸施壓，導致三個東非國家撤銷專機飛越領空許可，出訪行程一度取消。為了避開干擾，根據媒體報導，賴總統最終是搭乘史瓦帝尼國王恩史瓦帝三世的私人專機直飛抵達。
台灣面對如此外交困境，我們是否應該重新思考一下應有的戰略與外交戰術？
外交應重視彈性與務實性
兩蔣時期我國面臨退出聯合國，以及重要友邦如美、日接續與我國斷交後，經國先生便開始推動「彈性外交」。此一戰略的考量，主要基於兩點：第一，國際政治的現實性。國際秩序基本上是由「大國」定義的，經濟體量大、軍事實力強的國家，具有制定規則並要求他國遵守的發言權與影響力。而且，外交領域上「沒有永遠的朋友，只有永遠的利益」，國家之間的關係往往充滿著交易性。
第二，國家利益的現實性。因為國家間的友誼忠誠性低，交易性高，如何能在國際關係中獲利，成為各國外交行為的考量重點。因此，當60、70年代台灣經濟起飛，強化了國際貿易中的地位，世界便不能忽視台灣的存在，這也是後來李登輝「務實外交」的重要基礎。當我國經濟實力較大時，依靠著經濟實力，還能建立實質的邦交關係，如今我們又應如何思考現存的經濟實力？
猶記得，陳水扁執政時，實施所謂「烽火外交」，主張主動出擊，引發兩岸在非洲、中南美洲展開激烈的金援拉鋸戰，最終導致非洲的賴比瑞亞、塞內加爾、查德、馬拉威與我國斷交。如今，非洲54國僅剩史瓦帝尼與我國有邦交關係。
因此，當賴總統終於出訪成功，他表示這次行動成功，並向國際社會傳達「台灣不會向霸權屈服」的明確訊息；然而，究竟我國獲得多少實質利益？對於未來推動、擴大外交空間或增加盟邦數量，有無幫助？
民主國家如何看待
尤其史瓦帝尼是絕對君主制國家，人權與民主紀錄常受國際組織批評。賴總統強調「民主台灣」，卻必須極力拉攏非民主體制的友邦，這在外交論述上存在一種「價值矛盾」。
當我國強調與民主陣營國家的實質往來，至少可以獲得民主陣營的掌聲；但若大張旗鼓、竭力使勁在與一個非民主國家往來，民主國家又要如何看待這個外交行動？恐怕掌聲也不是，批評也不是，試問那所為何來？我們又贏得了甚麼？
犧牲兩岸關係值得否？
第三，賴總統此行雖然展現了韌性，但也可能被北京視為挑釁，導致後續更多的外交報復。雖說外交是主權的展現，但在目前台海局勢不穩及嚴峻的情況下，筆者以為應該採取更務實、低調的策略；而非頻繁進行高調，但對實質國際空間增加有限的突圍式外交。
簡單來說，此次外交行動「挑錯了戰場」，對於實質外交未有太多幫助，但在兩岸關係上的損失卻可能不小。與其耗費偌大資源，僅為造訪一個不民主的非洲小國，為何不推動包括：「賦能式援外」(Capacity Building)，譬如廣設專項獎學金，讓友邦或非友邦的開發中國家學生、政府菁英來台灣受訓，這群未來的官員或領袖，或將成為台灣最強的「在地說客」。
又如，我國「電子化政府」的世界排名極高，可以推動協助他國建立電子化政府、網路安全系統。當一個國家的數位骨幹是台灣協助建立的，要進行轉換，成本極高，實質關係自然較為穩固。
其實，我國尚有許多實質外交工作值得推動，「軟實力場域」才是目前外交的主戰場。何況，為推動外交工作，犧牲兩岸關係，孰輕孰重，我們應該理性衡量。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
