前海基會董事長鄭文燦涉嫌在桃園市長任內因「林口工五工業區擴大方案」收賄500萬元遭桃園地檢署聲請羈押，法院裁定500萬元交保，經抗告後，法院又加上700萬元，以1200萬元交保。桃院認為，之所以不羈押鄭文燦，在於檢察官並未釋明被告有勾串滅證之虞，且本案案發迄今多年，加上鄭文燦交接桃園市長職務已逾1年半，難認有羈押之必要性。
桃院指出，就鄭文燦涉犯貪汙治罪條例中不違背職務收受賄絡罪嫌部分，鄭文燦雖否認犯行，然依聲請書所附卷內供述及非供述證據判斷，此部分鄭文燦犯罪嫌疑重大；但就洗錢罪嫌部分，洗錢罪構成要件著重於有無掩飾及隱匿手段，依目前事證，檢察官就此部分之釋明不足，此部分應予駁回；洩密罪嫌部分，除廖姓證人供述或轉述外，並無其他事證作為補強證據，至多僅能釋明有可能有相關公務員洩密，尚難認洩密之來源是鄭文燦，是就此部分之應予駁回。
至於為何不羈押鄭文燦？桃院表示，鄭文燦卸任市長後迄今已逾1年半，是否仍在桃園市政府有影響力仍有疑義，且鄭文燦所犯涉及對價關係之構成要件，檢察官亦未釋明有哪些公務員知悉此等事實；另外，根據目前卷內事證，尚無從認定鄭文燦的祕書或司機有涉入，因此檢察官並未釋明被告有勾串滅證之虞，難認有羈押之必要性，且本件所具備之羈押原因並非不得以其他強制處分替代。
桃院認為，考量本案對向犯嫌交保之金額，及鄭文燦的政商地位，認為准予1200萬元交保得以替代羈押，並限制住居、出境、出海，並禁止與同案被告、潛在犯罪嫌疑人及證人等相關人聯繫或接觸。
