曾志超/中華經濟與金融協會副秘書長
正當進口乳品標示紛擾不斷之際，筆者近期發現羅東市數家全聯福利中心的鮮奶區櫃位中，竟然夾雜非鮮乳的「乳飲品」，而且貨架上還標示「小農鮮乳」，極易造成消費者混淆。尤其是主導市場的通路，應有最基本的社會責任，不該為了獲利誤導消費者。
「鮮乳」與「乳飲品」傻傻分不清
我國《食品衛生管理法》授權衛福部制定乳品標示，而有《鮮乳保久乳調味乳乳飲品及乳粉品名及標示規定》，其第二條對於「鮮乳」與「乳飲品」有明確的定義。鮮乳：指以生乳為原料，經加溫殺菌包裝後冷藏供飲用之乳汁；乳飲品：指將乳粉或濃縮乳加水還原成比例與原鮮乳比例相同之還原乳，並佔總內容物含量百分之五十以上，或還原乳混合生乳、鮮乳或保久乳後，佔總內容物含量百分之五十以上，得混和其他非乳原料及食品添加物加工製成未發酵飲用製品。由上述定義可知，乳飲品係將奶粉或濃縮乳（俗稱「冰磚奶」）還原的乳品。無論在新鮮度、營養成分與成本，鮮奶與還原奶都有極大的差距。
問題是多數人並不知悉其差別，從系爭「牧真牛乳」外觀，恐怕一般人會誤以為是鮮乳，雖然該產品在右下角不易察覺的地方，有標示「乳飲品」三個小小字，即使看到了大概九成的民眾也不解其含意。
刻意混淆消費者恐違《公平法》
不過，店家具有乳品分類專業知識，明知二者的差異，還將二種完全不同等級的乳品放置在同一個櫃位，該冷藏櫃中都是擺放鮮乳產品，唯獨只有單一產品屬於乳飲品，而且還置於最核心的區域。眾所周知，通路商對於商品擺放位置有主導權，核心位置還可能需要支付較高的上架費。會如此不尋常的作法，難謂店家非故意為之，刻意誤導消費者意圖明顯。
《公平交易法》第21條第1項明文：「事業不得在商品或廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於與商品相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。」第30條：「事業違反本法之規定，致侵害他人權益者，應負損害賠償責任。」故違反上述規範，消費者得據之請求損害賠償。主管機關得限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣5萬元以上2,500萬元以下罰鍰（第42條）。
大企業莫輕忽社會責任
全聯福利中心為台灣超市龍頭，引用《財訊》的報導，去年門市數量已逾1,100百家，年營收高達2千億元之譜，被喻為「國內零售業的奇蹟」，甚至連日本超市都前來取經。該公司官網上，稱全聯已是台灣最大的農產品現代化銷售通路。
該公司還發布《永續報告書》表示，本公司也堅持「取之於社會、用之於社會」的精神，守護在地環境並深耕社會公益，我們以聯合國永續發展目標（SDGs）為標竿，整合政策與資源，來推動全聯的永續發展。
從乳品擺放事件觀之，該公司疑似混淆消費者的做法，不僅涉嫌違法，且與其宣稱的社會責任與永續發展背道而馳。從過去該公司支持友善農業、推廣有機農業與實施在地契作等行為看來，寧可相信此係單一或區域事件，而非普遍現象。惟具有寡佔地位的企業，應採高標準，全面檢視賣場是否類似的問題，切莫讓類似的事件再度發生。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
