日前美國前總統、共和黨總統候選人川普接受媒體訪問時表示，美國出兵保台代價太大；近日美國保守派智庫旗下刊物也有學者指出，台灣對於中國大陸的價值與意義遠高於美國在台的利益，無論從軍事、經濟、外交等方面，台灣的價值正在消失，萬一台海發生戰爭，美國是否要為台灣付出重大代價，值得三思，而此一嚴肅議題也應該列入總統辯論的題庫。
隸屬美國保守派智庫「美國理念研究所」（American Ideas Institute）的刊物《美國保守派》（The American Conservative）29日刊登學者班都（Doug Bandow）一篇題為〈美國人願意為保衛台灣付出多少代價？〉（What Price Are Americans Prepared to Pay for Defending Taiwan?）的文章。這篇文章的副標「台灣對中國極其重要，對美國則不然」。就說明整篇文章的訴求。
文章指出，一旦美國選擇與中國大陸開戰，美國面對的是：其對手是世界最大的正規部隊、第二大的海軍、強大的飛彈力量和不斷擴大的核武庫；美國要橫跨數千英里到在距離中國海岸不到100英里的島嶼上與之戰鬥；美國的亞洲盟友可能寧願選擇保持中立，也不願成為隔壁巨人的永久敵人。
戰爭會對於中國、美國和整個世界帶來重大的經濟損失，根據彭博社的研究，開戰第一年的 GDP 將分別下降 8.9%、3.3% 和 5%。整場戰爭的代價可能約為 10 兆美元，相當於全球 GDP 的 10% 左右。
但是與戰爭升級為全面大戰的可能性相比，這點經濟損失就算不了什麼。作者認為由於台灣對中國來說太重要了，台海戰爭不同於過去美蘇發生在朝鮮半島、越南、阿富汗等地的代理人戰爭，而是很容易升級甚至釀成世界大戰。
文中指出，台灣對中國的重要性遠超過美國，首先是攸關民族情感，台灣這個因甲午對日戰爭失去的島嶼未能統一象徵著中國「百年國恥」仍未洗去；第二是安全，作者指出「包括美國（記得古巴飛彈危機！）在內的任何國家都不會容忍其強大的競爭對手在離岸幾英里的地方保留軍事基地」，而且一旦開戰，由於台灣腹地太小，美國只能以大陸本土為軍事目標，這就容易讓戰爭升級。
第三，中國失去台灣的政治代價太高，只有拼命一途。中國大陸只會升級行動，而不是撤退。就算這屆政府倒台，他的繼任者會重新武裝，就像第一次世界大戰後的德國一樣，而不是接受失敗。
美國要介入台海戰爭的代價如此高昂，那台灣有這麼重要嗎?作者引用美國海軍戰爭學院卡弗利（Jonathan D. Caverley）的說法，他認為台灣對中美兩國的軍事價值正在消失，他說：「中國已經擁有強大的太空、陸地、空中、海上和網路系統，足以偵測並摧毀遙遠的美國及其盟友的海空軍力。」無論武裝台灣成「刺蝟島」或中國收回台灣並設立基地，都不會改變美中軍事實力的對比。
卡弗利還警告說，美國對台灣的直接介入，將會給解放軍攻擊美軍的理由，即使美國最終獲勝，美國軍事實力也可能會被大大削弱。
在外交上，許多人認為放棄台灣會使美國在該地區的盟友失去信心，但作者指出，美國在該地區不是沒有做過這樣的事，對台灣就曾經如此，放棄協防條約以交換與中國外交正常化。
關於「矽盾」的說法，作者認為，一旦戰爭開打，台灣的晶片製造在中美的炸彈下摧毀殆盡，他指出，「解決西方國家受台灣市場束縛的脆弱性，最佳解決方案是更廣泛地分散生產，這也是美國《2022 年晶片法案》的目標」。
因此從軍事、外交、經濟的角度看，台灣對美國的價值正在減弱，而加強美台軍事合作，反而會鼓勵共軍先發制人。對於台灣，除了繼續出售武器，美國能做的就是萬一發生戰爭結合盟友對北京制裁，並避免捲入戰爭。
作者認為有一個嚴肅的議題沒有被大選辯論所提及，那就是在什麼情況下總統會發動戰爭，或許台灣就是一個例子 。
