楊泰順博士/中美文經協會常務理事暨中華戰略學會研究員
美國學術界歷年來均會對建國後的45位總統進行政績評比，由於新資料可能不斷出現，且評比者與被評比的對象也年年不同，故而每次評比排名上總會有些出入。但由於受邀參與這項評比的學者專家，率為美國總統研究的佼佼者，評比的專業性與客觀性受到國際學界廣泛的肯定。
以2024年的評比研究(The 2024 Presidential Greatness Project Expert Survey)為例，研究主持人針對《美國政治學會》下｢總統與行政政治分組｣的全體會員發出問卷邀約。且為避免滄海遺珠，最近曾在具有審核程序的政治學期刊發表有關總統研究的學者，也都列為邀請的對象。篩選後共對525位學者寄出調查問卷，其中約三成學者，共154位，完成有效答卷。在此專業評審的過程下，評審結果相信具有相當的公信力。
川普總統任內表現掛車尾 美學者專家共識
綜觀歷年來的評比結果，學者意見與民間印象對前十名最佳總統似乎少有出入，如2024年選出的前十位依序是：林肯、小羅斯福、華盛頓、老羅斯福、傑佛遜、杜魯門、歐巴馬、艾森豪、詹森、甘迺迪。開國國父的排名還落後林肯，證明評比者純以政績表現給分，領袖崇拜等因素影響有限。限於篇幅，本文無法深入討論這些總統被列入前十名的理由，讀者可在網站中試圖尋找答案。(https://presidentialgreatnessproject.com/)
但最吸引筆者目光的，殆為2018年與2024年的兩次評鑑，川普均被列為歷任表現最差的總統(第44與45名)。連被川普謔稱為｢瞌睡喬」，辯論表現讓人失望的拜登，2024年的評比還被列為前段班的14名。有人或許認為，學界崇尚自由，相當比例的學者甚至表態支持民主黨，此類評鑑當然對自大獨斷的川普不利。但若觀察評鑑者所自承的理念立場，給川普打低分的學者並沒有因理念不同而有偏頗，無論自由派或保守派學者均共同認為川普的表現墊底。認同民主黨的學者當然意料中將川普列為最差的總統，但認同共和黨的學者也沒給川普太高的評價，將川普排名列為第41名，兩者差別不大。自認立場獨立、自由派、與思想溫和的學者，均一致評價川普為第45名最差的總統；立場偏保守的學者雖然較同情川普，但平均也將他列為第43名。換言之，川普表現墊底，顯然是學者專家間的共識，而且2018與2024兩次評鑑結果皆相同。
造勢操作 惡棍變裝救世主
撰寫本文時，美國有線新聞網(CNN)正巧公布了川普與對手賀景麗的最新民意支持度。根據CNN分析，兩人旗鼓相當，｢是60年來兩黨候選人聲勢最接近的美國總統大選｣。如果川普任內的政績在學者專家眼中如此不堪，何以他竟還能獲得近半民眾的支持？顯然，民眾的支持與候選人是否表現良好並無必然關係。只要懂得造勢操弄民情，惡棍也可以偽裝成救世主，煽動民眾的支持。
民主政治的擁護者常說，民主的可貴在於選民能讓不適任者下台，然而事實果真如此嗎？科學評鑑認定美國行憲250年歷史中最爛的總統(而且連續兩年皆如此評鑑)，現在卻可能再度獲得選民支持而當選。若說美國選民識人不明，活該自己承受後果也就罷了；但美國作為世界超強，領導人對世界局勢的影響不言可喻，我們沒有選擇權卻可能遭到更大的衝擊，民主果真等同正義？
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
