環境部7日召開碳費費率審議會第6次會議，會中綜合各項指標，擬出碳費徵收費率草案。費率建議方案有三，分別為一般費率，每公噸CO2e300元；優惠費率A（行業別指定削減率），每公噸CO2e50元；優惠費率B（技術標竿指定削減率），每公噸CO2e100元。以排碳大戶較可能選擇的「優惠費率B」估算，至2026年開徵碳費，一年將徵收約60億元。草案公布後，引發環保團體不滿，痛批「碳費不比茶葉蛋，優惠費率寵壞排碳巨嬰」。
根據環境部氣候變遷署統計資料，台灣2022年的溫室氣體（GHG）排放總量為285.967百萬公噸二氧化碳當量（MtCO2e），排放總量扣除碳匯後，淨排放量為264.133MtCO2e。環境部指出，全台工廠年排放量多落在5萬至10萬噸的區間，共183家；排放量10萬至100萬噸居次，共183家；年排放量1000公噸以上的工廠全台總共4家。倘若用優惠費率B計算，2026年起將可收取每年約60億的碳費。
碳費審議會考量台灣現今的溫室氣體減量情形、排放源類型、溫室氣體排放種類、排放量規模、自主減量情形及減量效果及不同費率對總體經濟（GDP）、物價水準（CPI）及個別產業的衝擊影響等因素，在審議委員幾度討論後研擬碳費徵收費率草案。
會中研議，一般費率可採「先低後高」的方式，以每公噸CO2e300元作為起徵費率，後續分階段調升，施行後也會視自主減量情形、產業競爭力與國際碳定價水準同步檢討。
而符合國際減碳最高標準之行業別指定目標的優惠費率A，參考SBT（科學基礎碳目標），一般行業要在2030年減量42％，減量幅度約為技術標竿指定目標的2倍，具相當挑戰性，所以盡可能擴大與一般費率的差距，建議優惠費率A的徵收價格為每公噸CO2e50元。
至於受各界矚目，對應技術標竿指定目標的優惠費率B，最後參考日本（約每公噸CO2e64.7元）及新加坡（約每公噸CO2e116.5元）的碳稅起徵價格區間，並考量產業層級衝擊影響評估結果，對行業毛利率影響不超過10％以上為原則，建議優惠費率B起徵價格為每公噸CO2e100元
環境部提到，碳費徵收對象若能提出自主減量計劃，2030年可減少37MtCO2e，到明年檢討2026年的徵收費率時，也會將自主減量計畫申請情形及減量規劃一併納入考量。氣候變遷署長蔡玲儀說明，環境部近期將預告核定草案，預計於明年1月1日開始試行申辦，到2026年將正式實施收費。
碳費收費草案公布後，隨即引起環保團體不滿，環團痛批「碳費不比茶葉蛋，優惠費率寵壞排碳巨嬰」。草案中的優惠費率A、B分別為每公噸100元及50元，而高碳洩漏風險產業提減量計劃後，將折價為20元及10元，甚至比茶葉蛋還低！對於環境部決議的「銅板價」碳費，綠色公民行動聯盟、地球公民基金會及環境權保障基金會等環團齊發聲明表達強烈遺憾。
環團7日到環境部前召開記者會，抗議環境部的碳費費率草案。環團指出，美國環保署（Environmental Protection Agency）的數據，每一噸碳排放的外部成本約為190美元（約新台幣6100元）。然而，這次碳費的審議過程中，低至20元及10元的費率結果，並未遵循〈氣候變遷因應法〉的「排放者責任」與「外部成本內部化」，明顯違反法規。
環團認為，碳費優惠費率草案未依照環境部委託倫敦政經學院（LSE）研究，及世界銀行（WB）已設定台灣碳費為10美元的標準，每公噸收取300元以上。這樣的碳費費率制定並不符合減碳初衷，也無法讓排碳大戶的碳排外部成本內部化，進一步促進企業佈局低碳淨零轉型，更遑論讓台灣達到2032年40％的減碳目標。銅板價碳費恐對排碳大戶釋出錯誤的價格訊號，並對環境和產業競爭力造成反效果。
