高永光／政大國發所教授、考試院前副院長
美國共和黨的川普以壓倒性的得票率，大勝民主黨的賀錦麗。川普勝出後，大家紛紛預測川普2.0會改變美國國內及世界的政治、經濟。由於川普在第一任期內的政策，經常語不驚人死不休，例如對美墨邊境築起高牆，還口出狂言，築牆的費用要墨西哥政府支付；對外例如北約，川普曾聲言退出北約；2017年為了避免分擔費用，退出巴黎協定，不再參與聯合國的氣候大會。川普的這種作風，被認為是他主張「孤立主義」，再加上川普主張的「讓美國再偉大」（MAGA) ，是以美國利益為優先（America First) 必然的結果。
MAGA之下，各國利益必須對美國利益讓步，因此，一般都認為川普2.0會是一個十分不好惹的世界領袖；加上他又是個生意人，商人的交易性格，使他有可能成為盟國不可信賴的政治領袖。因為川普當選，產生不少研究美國及川普的專家談論川普，但幾乎一致地都認為川普可以確定的是他的「不確定性」。
其實多思考一下，也許川普並沒有如大家所觀察到的，那麼不確定或不可信。從邏輯上來看，說川普的商人性格，使他的行事作風充滿可交易性，事實上純從商業上看，也不是所有的物品都一定是可交易的商品；而所有做生意的人，也不是因為交易性格，而成為不可信賴的人。
非常著名研究全球各國民主的政治學者，目前仍在史丹佛大學的資深研究員戴雅門（Larry Diamond） ，雖然仍對川普的二度執政，對美國的自由民主產生「侵蝕」及「無法修復」有所憂慮，但認為要捍衛美國憲法，仍然靠美國國會、州及地方政府、文官、軍隊及地方警察、商界及公民團體，以及他認為最重要的法庭等，上述這些機構對於憲法的堅定支持，以及對「法治」的捍衛，才能維護美國的自由民主。
川普的不可預測是可預測的
戴雅門用21世紀第一個十年全球多數國家所發生的，威權民粹主義（authoritarian populism)領導人專制執政的失敗，用來論證川普雖具有威權專制傾向，但究竟未來4年對全球民主是否造成傷害，還有待時間告訴我們答案。
曾經在老布希總統任內於國家安全會議及國務院任職的謝克（Kori Schake） 也認為，不要只看單一個總統他的個人意識型態來判斷他的政策。她強調川普不同於拜登和哈里斯，他會強化美國威懾力量、增加國防預算，以上兩點都是拜登政府沒有做到的。川普政府是有危險性，但對美國國家安全的增進也帶來機遇。
謝克認為拜登政府在國際上犯了錯誤，例如對俄羅斯進犯烏克蘭太過軟弱，而且國防支出僅達到GDP的3%，應該提高到5%，才能基本維持美國的威懾力量，雖然大家都說川普對他自己的不可預測及衝動會覺得興奮，但謝克卻認為「川普的不可預測是可預測的」，那就是透過力量達成和平（ restoring peace through strength)，這個力量不是戰爭能打贏，而是能威懾對方，才不會提高衝突。她舉例說川普在他的第一個任期內，2018年攻擊過在敍利亞的俄羅斯傭兵，2020年1月攻擊伊朗的指揮官Qasem Soleimani，證明川普是會採取行動維護國際和平。
川普反撲 美國文化的典型反應
最有趣的是史丹佛大學研究俄羅斯的歷史學家寇特金（Stephen Kotkin），他和《外交事務》期刊的記者對談，一反現在批評川普的人的看法，他認為川普獲勝反而正是現在美國民主、美國文化的十足反應；他還更直接地說，美國和其他民主國家一樣，對於執政黨不滿，投票讓他下台，是再正常不過了。寇特金更說川普就像蘋果派，是典型的美國人（Trump is as American as apple pie)，代表一個美國現象，即具有三大本事：海盜精神、表演技巧、破產本能。
寇特金的看法是美國已經在衰退，尤其在歐巴馬、拜登時期，導致一個很嚴重的問題：那就是美國的承諾，和兌現承諾的能力。美國現在的困境是，他沒有能力來維持或履行承諾；美國的這個困境是已經形成、同時也還繼續在形成中；為什麼？川普之前的美國總統沒有給我們答案，現在第二任川普需要給出答案，因為美國也需要一個答案。
在川普獲勝後，因為他的狂人形象及犀利言詞，許多對美國政治及美國領導下的全球政治及經濟秩序有興趣的人，質疑川普的個人特質、作風，多數是從批評及恐懼的角度出發。本文援引三位學者專家的看法，並不在為川普辯護，也不在表達對川普可能的內政、外交政策提出質疑。筆者想說的是，未來4年也許川普會给美國內部帶來極大改變，也會對國際社會帶來鉅大衝擊，但這些都應該是常態，不必悲觀看待或樂觀以對，𧫴慎應對本來就是任何一個國家在處理與美國的關係上，應有的態度。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
