李明／國立政治大學外交系兼任教授
尹錫悅去年12月3日晚間無預警地宣佈戒嚴令，意圖壓制所謂「國會當中的親北韓勢力」，目標在針對最大的反對黨「共同民主黨」為核心的在野國會議員，抹紅他們是「破壞南韓民主政治、和作為北韓和中國勢力代言人」。尹錫悅嚴令部隊到國會山莊阻擋在野黨議員反制。幸好部隊保持節制並未開槍，否則將爆發極嚴重的流血事件。國會當晚即以過半多數否決尹錫悅的戒嚴令，尹的戒嚴僅短短存在6個小時迅即煙消雲散。
南韓國會由在野黨帶動下，12月7日曾舉行對尹錫悅的彈劾案，因為距離三分之二的絕對多數200票，尚缺8票，因此而功敗垂成。「共同民主黨」等在野黨派並不死心，12月14日再次對尹錫悅提出第二次的彈劾案。在此之前，尹政府高層洩漏除要逮捕「共同民主黨」黨魁李在明之外，還擬同時逮捕國會議長禹元植和執政的「國民力量黨」黨魁韓東勳。這樣的暗黑手法，使韓東勳等尹錫悅的政治盟友加入反對陣營，投下贊成彈劾票。彈劾案過關，尹錫悅確定去職。
尹錫悅被彈劾但宣稱將捍衛總統權力到底
尹錫悅彈劾案過關，原國務總理韓悳洙就任代理總統，但「共同民主黨」抨擊韓悳洙曾經參與戒嚴令決策、又意圖和韓東勳共同治理國政係「於法無據」，形同「第二次叛亂」。為此，韓悳洙遭彈劾罷免、改由原副總理兼企畫財政部長崔相穆就任代理總統。短暫之間，總統更換兩次、政府動盪不安。尹錫悅在更早之前即表示他將「和愛國民眾共同護衛國家」，意謂將捍衛總統權力抗拒到底。
去年底國會要求崔相穆代理總統頒布命令，針對尹錫悅發出到案說明傳票，但尹錫悅三次拒收顯示意志堅決。12月31日首爾西部地方法院因此簽發尹錫悅逮捕令，逮捕令效期為七天。南韓高級公職人員犯罪調查處（公調處）基於職責，該處和警方人員共計150人在1月3日上午前往首爾市漢南洞總統官邸值勤，卻遇總統警護處人員對峙。公調處和警方為避免爆發流血衝突，無功而返。
地方法院逮捕尹錫悅遭遇護衛及挺尹者阻擋
公調處拘捕尹錫悅不成的關鍵，有幾個原因。其一是大批尹錫悅支持者，早就在現場佔據有利位置，甚至近百人躺在冰冷大街上阻擋警方進入，警方耗盡力氣，也移不走那些接踵而至的挺尹群眾。挺尹人士也建構多重防禦措施，諸如停放多輛巴士、設置帶刺鐵絲網、就是不讓警方橫越雷池一步。
原因之二在於尹錫悅的辯護律師團代表尹甲根等人發表聲明，指稱公調處根本無權偵辦內亂罪，遑論由公調處自行聲請逮捕令。尹甲根稱法院批准逮捕令為「非法」，因總統是否「叛亂」並非由低層法院所可裁定，更遑論由公調處和警方帶走。尹錫悅辯護律師如此說，等於為總統警護處人員施打強心針，讓他們無畏對抗。總統警護處並非一般維安人力，而是訓練有素的正規軍力，警方唯恐他們的強力反抗，讓自己吃了悶虧。
另外，警方在逮捕尹錫悅上投鼠忌器、畏首畏尾，警方的意志和決心都產生動搖。公調處是中央上級單位，但有將無兵；公調處發函給警方逮捕尹錫悅，出勤的人力則來自警方，而警方內部出現不滿聲音，認為公調處的作法是將「燙手山芋」丟給警方；加以尹錫悅律師團強烈要求警方別「選邊站隊」，否則警方行動「也屬非法」。
崔相穆代理總統立場態度不明確 南韓民主奄奄一息
1月6日為公調處人員逮捕尹錫悅的最後期限，錯過那個時限，公調處便必須另外簽案再次聲請。公調處發現聚集總統官邸支持尹錫悅的民眾過多，公調處和警方人力已無力執法。以1月3日的情況為例，官邸大門是第一道關卡，公調處和警方人員毀壞多個大鎖方能進入。其次，警護處人員安排巴士和裝甲車擋在路上，警力繞道卻遭受警護處人員肉身阻攔，警方人員被迫經山上小徑入內，形同第二道關卡。距離官邸200公尺處，警護處再動員小客車造成路障，外加200名人手，爆發了第2次肢體衝突，視為第三道關卡。最後雙方協議，由公調處派出3名檢察官穿過人牆進入官邸，卻遭到尹甲根等律師斥罵，只能退出。
警方認為，公調處應向法院要求逮捕總統警護處長，公調處卻沒這樣做。在此之前亦曾對崔相穆代理總統要求合作執行逮捕令，因崔相穆有權向國防部與總統警護處要求配合執行逮捕，然而崔相穆對公調處請求遲未答覆，截至1月7日為止，崔相穆也未對此問題表示立場。似乎這正是壓垮公調處執行逮捕令的最後一根稻草。崔相穆在關鍵一刻拒不配合，致使執法部門師老無功，他的態度相當詭譎；崔相穆與尹錫悅的舊屬關係，和他的內心世界一樣，都是外界參不透的謎。
南韓支持和反對尹錫悅的聲浪在寒冷的空氣中交相衝擊，特別在首爾市，氣氛極其肅殺。尹錫悅自然是仰賴部分民粹力量為他張目，官邸前的多重防禦，讓他有恃無恐；另外，正反兩派法律見解殊異，偵辦戒嚴令風波的刑事管轄權和逮捕令由誰發動爭論不休，使尹錫悅掌握了反擊的機會。他的策略正是拉長戰線、尋求可恃的力量再起。經此折騰，新的逮捕令何時、由誰發出，誰也無法確定；唯一確定的是，戒嚴令事件如此折騰，政客各為自己、行政毫無章法，南韓民主已然奄奄一息。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
