美國晶片製造大廠英特爾（Intel）因晶圓代工業務表現不理想，日前傳出為了拯救現狀即將進行拆分，分別由台積電及美國博通公司接手，相關公司正就潛在收購案進行評估。但英特爾前執行長貝瑞特（Craig Barrett）投書《財富》（Fortune）雜誌指出，英特爾不僅不應該將其代工業務賣給台積電，他還強烈反對英特爾應該被拆分的論點，並警告，一旦宣布拆分英特爾，公司將失去成功所需的動能與資源。
貝瑞特在標題為《英特爾回來了—別再談拆分》的投書中指出，四名前英特爾董事會成員曾為《財富》撰寫了兩篇評論文章，主張解決英特爾問題的唯一辦法是將公司拆分為兩部分：一家負責設計，另一家負責晶圓製造（晶圓代工）。貝瑞特表示，這些董事會成員雖立意良善，但方向錯誤。「他們當中有兩位是學者，另外兩位是前政府官員，這類人並不是在競爭激烈的半導體產業中擬定策略的最佳人選。」
貝瑞特指出，英特爾前執行長基辛格（Pat Gelsinger）在過去三年多的時間裡執掌公司，成功重振技術開發團隊，如今英特爾的領先技術已與台積電的2奈米技術相當。此外，英特爾在最新的影像技術（高數值孔徑EUV光刻技術，目前已能處理數萬片晶圓）以及複雜晶片的背面供電技術上也領先業界，這兩項技術對未來的半導體技術發展極為關鍵。
技術層面來看，英特爾已恢復競爭力，但仍在努力吸引獨立的晶片設計公司，不過，已擁有足夠的技術與製造能力來與台積電等競爭對手抗衡。貝瑞特質疑，如果英特爾已在技術層面恢復競爭力，那麼將這家擁有10萬多名員工、業務遍及多個大洲的公司拆分，究竟有何優勢？
文章中，貝瑞特提到，這些前董事會成員認為，由於英特爾同時設計並銷售晶片，因此其他晶片設計公司不會信任英特爾來代工生產他們的產品。他指出：「但這種想法忽略一個關鍵事實：在半導體產業中，技術優勢決定勝負。」貝瑞特認為，目前所有獨立晶片設計公司選擇台積電，正是因為台積電擁有最先進的技術，導致這些設計公司在製程技術上無法形成優勢，因為它們採用相同的製造技術來競爭，無論是彼此之間還是與英特爾的晶片競爭。「如果英特爾擁有與台積電相當或更優的技術，那麼市場局勢將會改變。」
英特爾過去的代工業務未能成功，貝瑞特認為，關鍵原因在於技術競爭力不足。在半導體產業中，若使用較舊的技術，就會處於劣勢。當然，英特爾還需要提供優質的客戶服務、公平的價格、穩定的產能保證，並確保晶片設計業務與代工客戶之間有明確的區隔。然而貝瑞特強調，毫無疑問，技術優勢才是關鍵。英特爾過去曾在技術與晶片設計領域保持領先，雖然在AI應用的晶片設計上仍面臨挑戰，但在製造技術方面已重返競爭行列。
貝瑞特指出：「所以，別再把拆分英特爾當作唯一的解決方案了。相反的，我們應該討論英特爾如何憑藉其技術復甦，逐步蠶食台積電目前的高端代工業務。」他認為，美國政府當然可透過推動本土企業使用美國代工廠來提供協助，也可以像支援其他對美國經濟與國家安全至關重要的企業一樣，對英特爾進行投資。貝瑞特認為，現任政府在關稅等支持措施上，也可以比上一屆政府行動更迅速。他指出，拜登（Joe Biden）政府拖了兩年才落實《晶片法案》（Chips Act）的資金支持，而川普（Donald Trump）政府則展現了迅速決策與執行的能力。
貝瑞特在文章中提到，他曾管理英特爾，因此非常清楚拆分英特爾將帶來的挑戰。「如果美國希望在半導體製造領域保持領先，就應該建立在英特爾當前的復甦基礎上，而不是將其拆解。討論的重點應該是誰將接任英特爾執行長，以延續基辛格這幾年來的成果。」他強調，英特爾的關鍵挑戰在於找到一位真正了解晶片製造業務的領導者，而不是一心想拆分公司的人。他還批評，英特爾董事會才是導致公司過去十年間陷入困境的最終責任者。
貝瑞特說，他對英特爾有情感上的連結，看到英特爾失去其領導地位，確實令人失望，「但更讓我失望的是，那些忽視半導體產業的複雜性，卻妄下簡單結論的人。」他指出，開發新的半導體製造技術，並將其推向量產，需要數年時間。「而如今，英特爾即將重返這一領域的領導地位，在這個關鍵時刻，最愚蠢的做法，就是將公司拆分，使過去的努力前功盡棄。」
最後，貝瑞特警告，一旦宣布拆分英特爾，公司將失去成功所需的動能與資源。「在我看來，更明智的選擇是撤換英特爾董事會，並重新聘請基辛格，讓他完成過去幾年來推動的改革。」
