劉性仁/中國文化大學國發大陸所副教授
總統府規劃本月18日邀請在野黨領袖進行國安簡報，總統府祕書長潘孟安日前致電中國國民黨祕書長黃健庭、台灣民眾黨祕書長周榆修，溝通國安簡報相關事宜。黃健庭證實，會前會正在溝通中，國民黨建議賴清德全程參與國安簡報、討論議題不限於國安等訴求，均獲得正面回覆。然而關鍵的是，力推大罷免，並下重手全力對付在野反罷團體及個人，讓被扣紅帽的藍白陣營聽取國安簡報適當性及規範性何在？是要拉在野陣營為賴十七項背書？還是藉此管制藍白赴陸交流，以已聽取國安簡報為由禁止前往對岸？各種不同的意見不絕於耳，聽取國安簡報時機之倉促與法律依據何在？似乎都成為值得探討的問題，究竟這場國安簡報的必要性及是否會成為兩手策略不懷好意的鴻門宴？外界十分關注。
國民黨朱立倫主席日前公開喊話，國安簡報不是單向交流、不是總統訓話，而是朝野對話、共商國是，希望大家展開誠意，開大門走大路，不要預設立場和政治謀略。秘書長黃健庭則指出，府方表示有注意到朱立倫的公開講話，原則上賴清德會全程參加。他向潘孟安提議，賴清德應全程參與國安簡報，而討論議題不限於國安等訴求，簡報結束後，在綜合討論時段，大家可提出關心的議題。國民黨一直是正面看待此事。
民眾黨黃國昌主席受訪時表示，他是受邀人，卻不知道會面內容，特定媒體卻知道，這是府處理跟在野黨領袖見面，應有的態度跟作為嗎？黃國昌並強調，他無法理解，賴清德要與在野黨領袖見面，竟是如此草率，透過特定媒體放話，這樣對嗎？至於出席國安簡報的意願為何？黃國昌僅說，自己沒有接到任何具體規劃的內容。
事實上，中國國民黨立法院黨團召開記者會，直接點出提出朝野和解三具體方案，包括一、立即停止惡鬥在野；二、立即停止惡鬥罷免；三、立即撥款一般性補助款。呼籲賴政府別再玩弄人前手牽手，背後下毒手的手段。也唯有如此，邀請在野聽取國安簡報才有意義，因為只有當在野不被民進黨視為境外敵對勢力的協力者，聽取國安簡報才適合，否則在野聽取國安簡報，反而更會成為洩密的被指控者，這樣聽取國安簡報對在野實在是無法承受之重，民進黨政府實在不需要，又要朝野共同參與，又要操作選舉之雙標行為，也沒有必要讓在野知道那麼多機密沉重的大事。
首先，大罷免的理由不就是嫌在野親中賣台嗎？那麽還找在野陣營聽取國安簡報的邏輯性豈不矛盾；其次，聽取國安簡報的法源及必要性究竟為何？朝野共商國事凝聚共識確有必要，但操弄這種人前手牽手，背後下毒手的兩面手法，只會讓民眾對民進黨及民進黨的執政更加的反感，綠營的支持者也不解讓在野陣營聽取國安簡報的邏輯性何在？再者，從國外的經驗來看，也鮮少有如此的操作，邀請在野陣營聽取國安簡報的做法，國際上能理解這樣的做法嗎？
另外，思考民進黨邀請在野聽取國安簡報的正面好處，不外乎可釋出政治善意，展現民主政治的成熟，讓國安無藍綠，讓藍綠在國安危機議題前達成一致性共識。並且有助於國際社會，特別是友邦理解台灣在重大國安議題上具有基本共識，有助於穩定台海局勢；更可以降低朝野對立的風險，避免台灣社會分化，日後在野黨若能在某些國安議題上取得資訊與立場說明，較不易在未來政治攻防中基於誤解或資訊不對等發出過度質疑或陰謀論；至於對民進黨政府最大的好處就是讓反對黨承擔部分政治社會道德責任，減少其在國安議題上的政治操作空間。
至於民進黨主動邀請在野黨聽取國安簡報，特別對在野指責親中賣台質疑聲中確實存在風險與負面效應，由於國安簡報常事涉軍事部署、對中政策、國際合作等敏感議題，若民進黨指責在野黨內有協力者，恐有洩密風險。而在野黨亦可能在簡報後對外曲解內容、挑動民意，製造政府刻意升高兩岸對立、製造恐慌、缺乏透明等印象，轉化為攻擊民進黨的工具。
令人困惑的是，國安簡報通常提供給有行政權責之人，若過度開放，會讓在野黨未經選民授權卻掌握國政核心訊息，模糊權責界線。同時若在野黨對簡報內容有意見，反而可能造成行政體系在危機應變上的內耗，成為另一波朝野衝突的導火線。
總之，民進黨勿忘國民黨上下有多少黨職身陷官司，民眾黨前任主席柯文哲還身陷囹圄，大罷免的主要理由不就是要罷免親中賣台的在野立委嗎？如今卻又邀請口中這些親中賣台的政黨主席共同聽取國安簡報，這邏輯豈不矛盾？行為豈不怪異？讓綠營口中賣台的在野知道國安事項越少不是越好嗎？綠營讓這些政府重要單位向在野做簡報，豈不是造成另一次的安全危機嗎？聽取國安簡報是壓力是責任，朝野若沒互信，這樣的操作意義何在？
我們更不能忽略，民進黨與在野黨意識形態差異過大，與在野黨分享敏感資訊，恐引發民進黨基本支持者不滿，認為與在野勢力分享國安情資不妥。同時媒體可能過度解讀或炒作情況，這時侯要求在野參與國安簡報簽署保密協議，也沒有多大的意義；閉門簡報及不公開會議細節或共識，也難防記者本於職權的追問，因此在此情況下，倒不如省得自找麻煩邀請在野聽取國安簡報，避免另生事端才是。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
