立法院9月開議，國民黨團表示，會將軍公教提出的「終止年金遞減修正案」列入優先法案，中華民國全國退休教師聯盟理事長吳南嬿則表示，問題不在於年金「砍多少」，而是政府「毀約背信」。
吳南嬿指出，民進黨政府常說「與勞工相比，公教人員被砍還是領很多」，但這個命題本身就是錯的。公教人員爭取退休金停止逐年遞減，主要是因為政府毀約背信。
她指出，當初政府開出工作條件，包括退休金保障，吸引一群人投入公教職場。公教人員整個職業生涯唯一做的，就是安份地每個月繳交退休金到退撫基金這個資金池。管理退撫基金的是政府，政府在管理退撫基金的過程中，出了多起弊案，公教人員連問都不能問。
更重要的是，公教人員每個月繳交到退撫基金的退休金，若是剛進職場者，自己被強制（從薪資直接扣繳）繳交、加上政府（雇主）應負擔部分，大約要繳5、6000元，資深者則大約要繳1萬5000元。相較於勞保，最低薪資「雇主負擔和勞工自繳」加起來約3000多元，最高級距也才5000多元，以最高級距來說，僅約公教人員繳交的1/3。請問，政府拿公教退撫和勞保年金這樣比合理嗎？
吳南嬿說，用儲蓄險的觀念來看退休金：有一人每月繳5000元，另一人每月繳1萬5000元。結果，繳費期滿要給付時，保險公司說：與每個月繳5000元的人相比，繳1萬5000元的人實在領太多，所以需要砍，而且再怎麼砍，他所領的金額也比每個月繳5000元的多，這樣合理嗎？
吳南嬿說，退休制度是公教人員先付出勞動力完成約定後，政府才履約支付後續待遇；現在政府要毀約，可以把公教人員付出的青春和勞動力還回來嗎？所以，這不是被砍的公教人員是否活得下去的問題，而是政府毀約背信的問題；且不少公教人員退休金足足被砍超過1/3。
吳南嬿說，就政府惡改公教人員退休待遇來說，政府真的非常惡質。民國50、60年代，政府為了招攬人才進入公部門，又沒有足以吸引人才的待遇，所以，用延遲給付薪資（退休金）的方式，用較低的薪資吸引期待晚年生活穩定的優秀人才進入此職場。
後來，當公教人員一批批老去，政府發現自己財政無力負擔退休金的時候，選擇改變勞動契約，在民國85年將原本的隨收隨付制改成確定提撥制（退撫新制），另外建立退休金資金池，讓退休金支付與政府財政支出切開，強迫當時已入行的公教人員全數轉成退撫新制，並承諾會補足轉換制度的差額，也就是年資補償金。
當時，政府若希望引進英美制度，以儲蓄險的精神，建立退休金資金池，讓公教人員退休金支付能夠自給自足，降低政府的財政負擔，就應該學習英美退休金制度的教訓：政府退出退撫基金管理，只負責監督，將退撫基金財團法人化，由公教人員自行組董事會，聘請專業經理人負責投資，以國際長期認可的投資標準7％為運作退撫基金目標。
「問題是，政府根本不是這麼想的！」吳南嬿說，當政府按時把公教人員月月扣繳的錢轉入公教退撫資金池後，政府便將退撫基金這個資金池視為禁臠，黑箱管理，所有的投資狀況（包括弊案），被強制按時繳交退休金的公教人員卻都無法得到真相。
更可惡的是，政府不僅不檢討退撫基金在其管理之下，20年的投資績效只有2.76％，還鋪天蓋地對公教人員潑髒水，指責資深及退休公教人員是米蟲，是社會的負擔，挑撥世代和族群對立，並以此做為大砍公教人員退休金的藉口。更甚者，竟也藉此理由，沒收和退撫基金績效不彰完全無關的年資補償金。也就是說，凡是未在民國107年6月30日前退休者，其擁有恩給制時期的退休年資補償金，也在政府刻意毀掉當初轉換勞動契約的承諾下，整筆被政府吞了。
吳南嬿指出，公教人員退休金惡改實施到現在已8年，全國退休教師聯盟努力爭取讓退休金逐年遞減停止天經地義。要知道，每一位退休老師都是付出工作期間的青春和勞動力之後依法退休，退休老師所領的每一分退休金都是靠自己付出青春和努力掙來的。退休老師爭取停止退休金逐年遞減，只是爭取遲來的、些微的公道而已。
