蔡炫/台灣國際戰略學會副研究員
英國籍資深媒體人艾永青（Ed Moon）發文揭露台灣過去熱情而理性的公共討論空間已蕩然無存，這位曾任國營英語影音平台《TaiwanPlus》編輯部高階主管，近日公開揭露離開台灣的心路歷程，十年來第一次沒有計畫再回來，直指民進黨默許「大罷免」與「納粹圖像」成為壓垮他與家人的最後一根稻草。
總統賴清德去年上任接見無國界記者組織秘書長柏儒廷還歷歷在目，喊出台灣已是亞洲新聞的自由中心，當時「無國界記者組織」公布「世界新聞自由指數」，台灣排名成為亞洲第1，一路上升到世界第27名。如今，從艾永青出身的公共媒體平台爆出政治干預，再到指出罷免案淪為鬥爭工具，最終導致這位外籍記者選擇出走，在在揭露台灣社會的危險趨勢，政治操弄下的極端言論與權力滲透已無所不在，才讓艾永青選擇公開示警。
前TaiwanPlus的英國籍記者艾永青傳出不堪政治壓力而選擇離職，再度揭開台灣媒體環境的「政媒兩棲」結構亂象，媒體應以客觀、中立、專業作為原則，身處國家出資的公共媒體平台，卻沒能將台灣的多元樣貌推向國際。事實上，卻因政治力的滲透染指，導致新聞選題與編輯方針逐漸傾斜，甚至演變成為「為黨喉舌」。
艾永青是否因為新聞不符「政府敘事」惹禍上身？TaiwanPlus的編輯爭議早已不勝枚舉，如果內部編輯還得配合「上層意見」，政治採訪流程必須經由行政單位「公文批准」，那在選舉期間是否會有政黨人士「善意提醒」就不得而知了。艾永青的出走案例，已經拚湊出一幅政治媒體的結構問題，除了公共媒體早已失去獨立自主，恐怕還得因為「官方化媒體」配合「全台大罷免」。
艾永青發文對外公開抨擊「大罷免運動」的報導黑幕，意味失去媒體專業中的「問責機制」，在現行操作中被高度工具化，甚至規劃多篇聚焦「大罷免」事件的系列報導，迅速成為各界輿論的關注焦點。TaiwanPlus作為台灣公營媒體平台之一，初衷理應推廣台灣文化並強化報導國際新聞，近年來的編輯政策以及報導取向卻逐漸失焦，也背離了這類媒體的公共取向。
TaiwanPlus報導是否走向「偏離解讀」？過度曝光「Taiwan Recall 2025」等議題設定，而讓一場罷免新聞陷入進展沿革、背景分析、政治影響等接力式報導，即便沒有顯而易見的政治立場，似乎站在類型報導下超出比例原則。如今，TaiwanPlus本身已經曝露媒體信任危機，針對一場所謂民主罷免衍生各種爭議，外籍記者若選擇以「離開」揭露不堪，戳破民進黨政府的國王新衣，那麼留在台灣的新聞媒體又該如何定位？
外籍記者以「離開台灣」作為最後抵抗，本土媒體人又該如何自處？早在2019年路透新聞學院研究指出，歐洲諸多國家公視一般都比較受到年長觀眾歡迎，唯一例外就是英國廣播公司（BBC）大勝各國。艾永青的母國英國致力培養新世代的媒體素養能力，同時結合新聞事實查核機制，BBC在2017年正式成立新聞事實查核小組（Permanent Reality Check team），主動查核扭曲新聞、社群謠言以及報導謊言等，難怪對比TaiwanPlus這類公共媒體高下立判，會讓艾永青萌生退意。
前總統蔡英文2022年風光出席「公共電視TaiwanPlus頻道開播記者會」，當時標榜作為台灣第一家面對國際觀眾的英語頻道，隨著艾永青發文踢爆媒體背後的官方黑手，還將導火線指向一篇關於美國總統川普的報導遭到不當撤換，讓他意識到公共媒體已經受到嚴重的政治干預。
回顧TaiwanPlus爭議不休，去年針對美國大選報導，當時還稱準總統川普為「重刑犯」，也讓TaiwanPlus的專業意理備受抨擊。外國記者能以「撤退」保護良知，但台灣記者恐怕只能硬著頭皮，在夾縫中求生存。
艾永青的出走，不僅是一名外籍記者對台灣媒體生態投下不信任票，也是打著「公共媒體」名義，實則淪為政黨工具的嚴厲控訴。表面從新聞自由指數的高舉，到實際操作中罷免運動的工具、媒體獨立遭到侵蝕，這段轉折說明台灣公共討論空間，正一步步被極端言論與政治操弄侵蝕。台灣媒體無法跳脫政媒兩棲的共生結構，失去問責機制的專業堅持，難道只能依靠一位外籍媒體人來吹哨嗎？
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
