羅慶生/台灣國際戰略學會執行長
不久前美國蘋果公司宣布放棄純電動汽車（EV）的開發計劃，將資源轉注入人工智慧（AI）研發，引起業界與媒體震撼。各方從技術、產業或其他面向分析各有其不同的解讀，本文則從大國競爭角度切入，探討蘋果放棄造車的背景並分析與美中競爭的關聯。重點不在追究蘋果公司為何要放棄EV，而是梳理其決策背後的環境因素，讓蘋果做出這重大決策，有個美、中從戰略競爭到產業競爭的轉變。
戰略競爭：美國試圖擺脫對中國電池的依賴
從美中競爭角度，蘋果放棄EV的直觀理由是供應鏈不能採用中國大陸製造的電池元件。電池佔EV成本將近40%，如果不能採用廉價的中國電池就壓低不了成本。而自動駕駛的研發，如果沒有能彌補這弱點的突破，也就是能讓消費者眼睛一亮願意花高價購買的亮點，那麼即便造出來，也會像福特汽車一樣，賣一輛虧一輛。福特已經宣布停止下一代EV的開發，直到「能夠獲利的情況下」為止。
福特賣EV會虧損累累，是因為競爭不過日本與韓國的進口車。豐田和現代的EV去年在北美賣得嚇嚇叫，賺得盆滿缽滿，也讓日、韓對美國出口意外的創下新高。美國以高關稅阻止中國EV進口，卻對日、韓敞開大門，所以這不是單純的保護主義，而是戰略競爭。
美國不只阻擋中國EV，還阻擋中國電池。福特原本有意與中國的電池巨擘寧德時代合作在美國建設電池工廠，但遭到關切而喊卡。去年底，美國通過《國防授權法》明確禁止國防部採購中國電池；財政部也宣佈從2024年開始，在美國生產的電動汽車若包含中國製造或組裝的電池元件，將不再享有《通脹削減法案》提供的每輛高達7500美元的稅收抵免。或許這就是讓蘋果高層決定放棄造車的最後一根稻草。
美國對中國電池那麼敏感，理由是擔心對中國電池的依賴。美國對中國的戰略競爭策略已經從「脫鉤」到「部分脫鉤」，再轉變為「去風險、不脫鉤」的概念。與中國製造全面脫鉤目前做不到，因而先從「去風險」角度檢視進口中國產品的安全風險。
中國電池有很強的競爭力，全球市占率比日、韓高。如果美國車企大量採用，就將形成類似對中國稀土的依賴，一旦中國停止或限制出口，就可能是致命的重傷。未雨綢繆，從戰略競爭角度，阻擋中國電池進口合理。
但對美國車企來說，少了中國電池造EV就無法和日、韓競爭，只能繼續賣燃油車，然而拜登政府規畫，到2032年，全美新車與輕型卡車銷售量要有67%是EV，屆時燃油車銷量將大減。這政策如果繼續推動下去，撿到便宜的就將是日、韓車企，美國車企則可能全倒。美國又不便對日、韓EV設限，因為拜登政府的印太戰略非常需要這兩個盟友站在美國這一邊，必須給好處拉攏，除非川普上台。
雖然同樣強硬抗中，但川普不搞聯合盟友這一套，把歐洲、日、韓、印度…都當作美國的競爭對手。更重要的是，川普所代表的許多保守派人士並不認同「節能減碳」理念，認為所謂的「地球暖化」根本就是個偽科學。川普已經表示，如果贏得大選，上台第一天就會廢除拜登政府的電動車推動政策。這使美中戰略競爭的未來，轉變為電動車與燃油車的產業競爭。
產業競爭：電動車或燃油車的選擇
中國新能源車的造車能力愈來愈強。因為國內競爭激烈，家庭用車價格已經降到10萬人民幣以下，未來還可能再便宜。這種親民價格如果出海，沒有哪個國家的車企擋得住。特斯拉執行長馬斯克即曾表示，如果沒有貿易壁壘，中國EV公司能夠摧毀絕大多數的競爭對手。
果真如此，中國就可能在與美國競爭的經濟博弈中贏得這一回合。
現在中國經濟的主要問題是房地產。2020年中國房地產GDP佔比7.34%，相關產業鏈全加在一起估約20到25%，這幾年隨著房地產價格崩跌占比愈來愈低。房地產價格低迷不利中國經濟，但短期內很難拉起來。中國需要新的引擎來推動經濟增長。汽車是高附加價值產業，以日本來說，佔工業產值的40%，GDP的8%，是日本經濟支柱。中國去年已經超越日本，成為全球第一的汽車出口國，這趨勢如果繼續下去，汽車產業有機會取代房地產成為推動中國GDP增長的新引擎。
這不是美國所願意看到的。美國雖強調無意阻止中國經濟發展，但對「中國經濟將超越美國」的預測耿耿於懷。中國如果能長期維持5%的經濟增長，這預測就將成真。美國出手合理。問題是，美國如何阻止這趨勢？
2月初，美國財政部代表團訪中時向中國提出警告，如果中國試圖在國際市場傾銷以解決產能過剩問題，美國與盟國將採取行動，並特別點出潔淨能源的電動車、太陽能板、鋰電池等先進製造業。
美國對中國EV與電池已建立起貿易壁壘，但歐洲還沒有，對電動車的反補貼調查才剛啟動，如果美國插手而且非常可能插手，結論不利中國的可能性很高。
然而任何形式的保護主義最後都將傷害自己產業的競爭力。美國1920年通過《商船法》，規定所有在美國港口間運輸貨物的商船都必須是美國船，結果就是100年後美國造船業完全失去競爭力。美、歐聯合建立貿易壁壘固然可以保護自己車企在西方世界的銷售，但將喪失在其他地區，如東南亞、南美、中東等市場的競爭力。歐洲車企並不樂見保護主義。
這時就要反向思考了。以上推演都是以「電動車將取代燃油車」為前提，如果這前提不存在呢？現在的情況是：美、歐老牌車企只是在EV領域被中國超越，在燃油車上仍有足夠優勢，因而繼續推動電動車政策的結果，就是幫中國鋪平道路。如此基於美中競爭，更好的策略是取消對電動車產業的政策支持，改變電動車才是未來的預期。據報導，拜登政府改變電動車政策的可能性愈來愈高。
如此未來的美中競爭，就轉變為燃油車與電動車的競爭。燃油車的確有市場，許多消費者並不喜歡電動車充電時間長的不便，以及氣候酷寒電力就快速下降的威脅。電動車並非「節能減碳」最佳解決方案的質疑原本就不斷，如果川普真的選贏上台，再宣稱「碳中和」本身是個假議題，燃油車的支持者或許會歡呼。
然而，未來真的不屬於電動車嗎？電動車能源效率比燃油車高，機械也比較簡單，幾乎不用保養。談到自動駕駛，電車也比油車匹配，否則做智慧手機的蘋果10年前不會想要造EV。現在即便將資源投入開發AI，但自動駕駛不正是人工智慧運用的主要場景嗎？一個能自動生成動畫片的AI固然讓人驚艷，但不會比自動駕駛與其他輔助系統更有市場。如果再談到戰爭工具，未來AI操作的無人機，本質就是個第5級的自動駕駛系統。
不過，燃油車最大挑戰還是價格。現在電動車價格高於燃油車，所以才需要政府補貼的政策支持。然而按照中國EV降價的速度，價格壓到比油車還低是指日可待。屆時，難到政府會補貼燃油車嗎？
