近50名橫跨政治光譜的經濟學家24日向美國最高法院提交法律意見書，呼籲推翻川普（Donald Trump）政府頒布的全球性關稅，指這些措施根基於對全球經濟的錯誤理解。簽署者包括聯準會（Federal Reserve）前主席柏南克（Ben Bernanke）與葉倫（Janet Yellen），他們強調，關稅根本無法改善貿易逆差。
彭博社報導，意見書中強調，美國與他國間的貿易逆差屬於經濟常態，並非川普政府依據《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act，IEEPA）所稱的「異常且緊急威脅」，同時強調關稅無法改善貿易逆差。
意見書指出：「報復性關稅並不能解決貿易逆差問題，反而將對整體經濟造成數兆美元規模的衝擊，影響遍及每一州與每個家庭。」經濟學家們補充說：「這是基本的經濟學常識，但影響極為深遠。」
以香蕉妙喻貿易逆差
最高法院將於11月5日舉行口頭辯論，審查川普關稅是否合法。在此之前，多個外部團體陸續提交「法庭之友」意見書（amicus curiae brief）支持挑戰川普關稅的企業。除經濟學家外，提交者還包括31名前聯邦法官、前軍事與國安官員以及外交政策學者。
經濟學家陣容橫跨黨派，包括前國會預算局局長霍爾茨-伊金（Douglas Holtz-Eakin）、前布希（George W. Bush）政府經濟顧問委員會主席曼昆（Greg Mankiw）與歐巴馬（Barack Obama）時期的經濟顧問委員會主席富爾曼（Jason Furman）。
他們批評川普依據貿易逆差對各國加徵關稅，而這些逆差根本不可能平衡。經濟學家甚至引用諾貝爾獎得主索洛（Robert Solow）的幽默說法：「我和理髮師之間也有貿易逆差，因為他從沒跟我買過任何東西。」
意見書中寫道：「美國擁有全球最具主導地位的科技產業，因此長期在服務貿易上保持順差；相對地，美國因氣候不適合種香蕉，長期在香蕉進出口上出現逆差。」
川普政府則在9月19日向最高法院的陳述中聲稱，川普認為關稅「有必要矯正正在摧毀美國的國家級貿易逆差」。政府文件寫道：「對總統而言，這是一個非此即彼的選擇：有關稅，美國是富國；沒有關稅，美國就是窮國。」
最高法院將裁定川普是否有權依據1977年《國際緊急經濟權力法》頒布這些關稅。該法賦予總統在國安、外交與經濟緊急情況下調整金融措施的權力。
美國國際貿易法院已裁定川普關稅違法，並獲聯邦上訴法院維持。另一宗由兩家家族企業提起的訴訟仍在審理中。
另一方面，川普政府也獲部分外部團體支持。美國法律與司法中心（American Center for Law and Justice）主張，總統是「外交事務的唯一機關」，法院無權干預。該組織聲稱：「當聯邦法院質疑總統對國際緊急事件與經濟威脅的判斷時，不僅越權，也破壞了憲政體系兩百年來的平衡。」
爭議擴散至金融市場
關稅政策持續擾動全球經濟與金融市場。川普常以加徵關稅為手段，迫使貿易夥伴讓步。財政部長貝森特（Scott Bessent）今年8月在上訴法院警告，若法院裁決不利政府，將造成「危險的外交尷尬局面」。
提告的企業與民主黨主政州份則認為，川普關稅形同在十年間對美國人徵收總額達3兆美元的非法稅。由奧勒岡州檢察長雷菲爾德（Dan Rayfield）領導的州政府聯合聲明指出，川普利用「誇張的衰退危言」掩飾權力擴張：「是否課徵進口稅、稅率高低，應由國會決定，而不是總統。最高法院應拒絕總統逾越權限的企圖。」
川普以「解放日」之名宣布新一輪關稅，對大部分美國進口商品依來源國徵收10%至50%不等稅率，並宣稱貿易逆差構成「國家緊急狀態」。上訴案同時涵蓋對加拿大、墨西哥與中國的關稅，指控這些國家未能遏制移民與芬太尼（fentanyl）走私。川普聲稱，邊境情勢同樣構成IEEPA下的國家緊急事件。
