美國最高法院5日將審理眾所矚目的川普關稅案，這場官司關係重大，將決定總統川普（Donald Trump）能否繼續以「國家緊急狀態」為名單方面徵收全球關稅。白宮對勝訴信心滿滿，預期大法官將維持總統全面徵收關稅的權力；但若法院裁定川普越權，白宮已擬定B計劃，幕僚們已花數周時間研擬，準備援引其他替代法條重組現行關稅架構。
政治新聞網站Politico報導，據六名現任與前任白宮官員及其他熟悉內情人士透露，白宮已花數周擬定應變方案，以防法院裁定總統越權時，能援引其他貿易法條重建全球關稅架構，維持對貿易夥伴的壓力並保住數十億美元關稅收入
前白宮國家經濟會議副主任艾森斯塔特（Everett Eissenstat）說：「他們知道可以依據多項法條重新取得關稅權限，手上有不少工具可彌補那筆收入。」
這項應變規劃顯示，此案對川普的重要性。川普以1977年《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act，IEEPA）為依據，對幾乎所有貿易夥伴徵收關稅，這正是他第二任期經濟政策的核心。最高法院將裁定，該法是否賦予總統廣泛的經濟限制權力，或川普已超越國會原意。
白宮已開始模擬「部分敗訴」的可能
若法院限縮總統權力，不僅恐顛覆白宮「美國優先」的貿易戰略，也可能動搖川普以此作為談判籌碼的外交布局。前國安會幕僚長葛雷（Alex Gray）說：「這其實關乎外交政策。如今貿易、經濟、安全與防務政策早已密不可分，限制總統的權限，會帶來嚴重風險。」
白宮貿易與法律顧問在幕後已模擬「部分敗訴」的可能，即法院僅在某些情況下承認IEEPA適用，並評估其他達成同樣目的的法律途徑。不過，這些替代方案通常較慢、範圍較窄，甚至同樣可能遭法律挑戰。即便是白宮盟友也承認，關稅戰略的法理基礎遠不如官方聲稱的穩固。即使只是部分敗訴，也會削弱總統運用關稅作為多重籌碼的能力，無論是用來施壓外國企業赴美投資，還是迫使他國簽署和平協議。
第301條調查程序冗長 減慢決策速度
一名支持川普關稅政策、曾參與提交支持意見書的人士表示：「沒有任何其他法律能同樣迅速又讓總統有這麼大的操作空間。他們看起來信心滿滿，但我完全看不出他們有什麼理由這麼自信，畢竟已有兩級法院對這案子作出極為嚴厲的裁決。」
儘管如此，白宮幕僚仍顯得信心滿滿，認為大法官不會奪走川普最愛的談判工具；即使如此，總統仍有多項備案。一名接近白宮人士說：「說實話，他們有點自信過頭，認為法院不會推翻這些措施。」
另一名白宮官員在匿名情況下指出，政府認為這案子非常明確，他說：「我們使用的是國會通過的法律，國會授權行政部門可為應對國家緊急狀況而採取關稅措施。」
該官員承認，其他關稅法條無法「一對一取代」IEEPA，但確實正著手利用。事實上，白宮已部分依據這些權限展開政策布局，例如1970年代的第301條款（Section 301），川普第一任期曾以此對中國徵收關稅；或冷戰時期的第232條款（Section 232），允許基於國安理由徵收關稅。
第232條不易針對個別國家施壓
政府已啟動十多項第232條調查，評估進口木材、半導體、藥品與關鍵礦物是否損害國安。自今年1月起，川普已據此對銅、鋁、鋼與汽車徵收新關稅。白宮並對巴西的貿易政策啟動第301條調查，調查範圍包括數位服務、乙醇關稅與智慧財產權保護。官員表示，若法院限制IEEPA，這可成為對其他國家的模板，用以施壓它們重新確認既有的貿易協議，或接受川普單方面設定的關稅。
但這些手段也有侷限：第301條調查可能耗時數月，這將減緩總統單方面加徵關稅的速度，也讓他難以再把關稅與其他目標連結，例如推動俄烏停火或遏止芬太尼流入。第232條雖給予廣泛自由度，但由於是針對產業課稅，通常難以針對特定國家施壓。
若針對半導體或藥品等全球產業課稅，也可能破壞近期與貿易夥伴達成的協議，尤其是與中國剛簽的貿易休戰。一名接近政府的消息人士說：「這次美中關係的緩和，可能削弱了總統推進第232條關稅的決心，讓我們的處境比以前更為不利。」
美國已承諾，在川普與中國領導人習近平會晤後，延後對中國船舶徵費與對中國造船業展開的第301條調查，同時也暫緩審查中國是否遵守第一任期貿易協議。
第122條僅允許短期加徵最高15%關稅
至於第122條款（Section 122），僅允許短期徵收最高15%的關稅，且不得超過150天，除非國會延長，原本是為應對貿易逆差緊急情況。此權限可作為法院裁決不利後到新措施上路前的過渡。
第338條同樣可能面臨法律挑戰
還有幾乎被人遺忘近百年的第338條款（Section 338），理論上可讓總統在無需調查的情況下，迅速對任何被認定「不合理」或「歧視性」行為損害美國商業的國家徵收最高50%關稅，但同樣可能面臨法律挑戰。
多國貿易夥伴相信川普終將找到重啟關稅的方法。兩名歐洲外交官匿名表示，各國認為最高法院不會推翻全球關稅，即使推翻，也不會改變大局。一名歐洲官員說：「我們的工作假設是法院裁決不會帶來任何實質改變，但仍希望IEEPA作為徵收關稅依據的做法被否定。」
部分觀察者認為，解決關稅問題的唯一途徑，是讓總統訴諸國會，主張應由立法機構決定白宮在全球貿易上能擁有多少單邊權力。不過，這將面臨艱難挑戰：至少已有四名共和黨議員在近期象徵性投票中公開反對全球關稅。眾院是否願意就此表決仍未可知，尤其是共和黨領袖已擋下針對川普「國家緊急狀態」的表決，眾院在明年1月底前都不會處理。
艾森斯塔特最後說：「最終一切都將回到國會。也許在聽證與裁決後，國會會開始重新扮演角色，就讓我們拭目以待吧。」
