黃征輝/前海軍上校、艦長
我在海軍服役二十年，2000年7月退伍。當時月領退休俸約65,000元，後來歷經兩次調薪，增加至67,000元，但如以「實際購買力」估算，今天真正價值大約僅為退伍之初的四成。
若單純作為「養老」之用，這筆錢確實稱得上足夠；但問題在於我退伍時才42歲。那時上有雙親、下有三名子女，正值人生責任最沉重的階段。若非妻子仍在職場工作，另有收入，否則僅憑67,000元要撐起一家7口的生活，坦白說，相當吃緊。
因此，我必須在此誠懇地說一句：謝謝老婆。若非她的付出與承擔，我不可能在退伍後選擇留在家中，以寫作為志。
「財政危機」是唯一理由？
2016年蔡英文總統上任，民進黨政府推動軍公教年金改革。當時我受邀出席「軍退」立法院聽證會。會中國防部的說明冗長而技術，但讓我印象深刻的只有兩個重點：
1. 退撫基金即將破產，若不改革，台灣財政將走向「希臘化」。
2. 刪減軍人退休俸，每年可為國防部節省30億元支出。
這樣的說法在現場立刻引發強烈反彈。輪到我發言時，僅提出兩個最基本，卻始終被忽略的事實：
1. 退休性質完全不同：公務員與教師多在65歲左右退休，退休俸主要功能是「養老」；軍人除非晉升至將級，否則往往在40、50歲即被迫退伍。退伍後的軍人面對的不是安享晚年，而是仍須撐起整個家庭的現實。這兩者，本就不能一概而論。
2. 刪減的「原因」是什麼：如果台灣真的瀕臨財政崩潰，而退伍軍人仍堅持「一毛不減」，那我願意說：退伍軍人是狼心狗肺。但如果刪減的動機，是因為過去軍公教並非民進黨的政治支持者，如今卻拿「財政困難」作為藉口，那我必須直言：狼心狗肺的是民進黨。
現今，答案還不明顯嗎？
當年我的發言，或許仍有人認為言過其實；然而七、八年後再回頭檢視，答案還不明顯嗎？
年金改革雖遭到軍公教的強烈反彈，民進黨仍憑藉立法院多數強行通過。即便後來「軍」與「公教」脫鉤，刪減幅度低於最初規劃，我的退休俸仍約減少了二成。若再考量現今物價至少已是2000年的兩倍，可以直言：我如今所領取退休俸的「實際購買力」，大約僅為退伍之初的四成。
換言之，金錢的實質價值蒸發了近六成――若這樣的犧牲，真能挽救國家瀕臨崩潰的財政與經濟，我甘之如飴；然而，現實情況是什麼？
賴清德總統一句「台灣之盾」，就計劃要投入1.25兆元。這筆金額，等同退伍軍人節衣縮食417年，每年省下30億元才能累積的總和。
再看政府反覆強調的「基金破產」問題。台電長年虧損，財務早已岌岌可危，政府卻在2023年補助500億元，2024年再補助1,000億元。由此可見：
1. 政府願不願意救，才是關鍵，不是破不破產的問題。
2. 「國家財政破產」與「特定基金破產」，是同一回事嗎？
3. 若特定基金可能破產，責任在誰？
把「國家機器」當敵人，政府的代價是什麼？
很高興看到，立法院基於國家責任、公理正義，日前表決通過「停砍軍公教年金」。但令人遺憾的是，賴總統隨即在臉書發出重話，強調年改「絕不該走回頭路」，否則將付出「極為沉痛的代價」。
聽完賴總統的警告，我想請問：
所謂「極為沉痛的代價」，究竟是誰要付？
我不知正確的答案，但我清楚地明白：任何一個把「國家機器」(軍、公、教)視為敵人的政府，下場絕不會好！
最後，我想提醒民進黨一句話：
政治上最精明的算計，從來不是對立，而是厚道。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
