黃丙喜／國家公益發展協進會榮譽會長
新聞傳播媒體是社會公器，在各種數位與自媒體群雄並起的戰國時代，所有媒體人對於國泰民安更肩負著穩定民心的重任。
可惜的是，台灣媒體多年來一直被大眾視為社會的亂源。每到全國性選舉時刻，政治立場與統獨意識的兩極化，加上背後利益的推波助瀾，使得新聞報導和專欄評議紛紛走鐘，媒體專業和新聞倫理淪為壓在寫作板的虛幻口號。
治亂的清本之道首在源頭的防治。假新聞、偽評論的起源還是在於新聞從業人員和傳媒機構本身。要靠社會大眾有相當的媒體素養，識破新聞和評論的真假，真是談何容易！
春節期間一則針對在野陣營有關軍購特別預算案的評論，根本就是穿鑿附會，事情基本相關的時間、地點與重點都不對，標準的東拼西湊，結果不少社會大眾居然受騙，甚至一些黨政高階幹部、企業經理人與資深媒體人都不加求證，就在社群平台瘋傳，而且加註不少有違身份的情緒性字眼。
這則被民眾黨形容為「幻想文」的評論煞有其事地說：
「鄭麗文怒揭柯文哲投機嘴臉，黃國昌聯手強力把關！」又像通天大道士般地說：「柯問了一個讓所有人脊背發涼的問題，軍購案為何卡在程序委員會；還自作聰明地問：大家聽懂這句話的潛台詞了嗎？」這分明是在下指導棋，是在公開對現任黨主席黃國昌施壓。
事實是，柯文哲17日早上在新竹台金山寺上香時被問到軍購案，他答：新會期在黨主席黃國昌的領導下，民眾黨希望國民黨儘快提出其軍購案，讓民眾黨、國民黨、民進黨各自的軍購主張都能在立法院充分討論，並無文臆測的施壓。
媒體評論固然跟新聞報導有所不同，但仍要依據事實，也要本諸法律。根據《立法院程序委員會組織規程》，程序委員會僅能作形式審查，常設委員會才能實質審查，合乎法理情地刪減、凍結政府編列的不當預算。該文顯然不知付委不等於通過，只是把法案送進委員會討論，通過才是經過審議後的結果。
國民黨立院總召傅崐萁強調，政院版是否付委已非重點，因為最終三讀通過的「絕不會是行政院版本」。國民黨發言人牛煦庭也表示，新會期將召開立法實務研討會，討論國防特別預算相關版本，進行跨黨派的意見整合。看上述兩位國民黨立委的反應，推斷鄭麗文怒揭柯文哲，實在是小說式的遐想。何況，柯文哲、黃國昌和傅崐萁都把付委的態度，以及將來審查的作為講得很清楚。「鄭麗文怒揭」涉及莫須有的人格污衊，評論實在不能胡亂推測到如此肆無忌憚。
在此一評論中，這位媒體人顯然違背了職業倫理，也辜負他在新聞傳播與公共議題所受的專業訓練。怎麼說呢？
一是：新的提問講求主動挖掘事實、驗證來源，並以客觀角度剖析事件的脈絡。
評議論述則著重批判性思考，注意客觀性與多角度檢視，避免單一視角主導，強調邏輯推理；更重要的是，側重追蹤因果、辨識隱藏議程，檢討自身框架，避免守門人的偏差，提升評論的中肯度和公信力。
身處當前媒體多元發展、資訊泛濫的時代，社會大眾當然也應提升自己的媒體識別素養，以防止被假訊息、偽評論侵害。「批判性思維」是心理學家黛安．哈爾彭提出的良方。她稱之為「恐懼的解藥」，因為面對幾乎能以假亂真的事物時，能夠鑑別出巧妙隱藏在其中的假知識與假消息，並從中挑出所需糾正錯假資訊的關鍵武器。
邊讀邊懷疑與邊讀邊判斷是批判性思考的雙向並進對策。看新聞時養成懷疑與判斷並行的習慣，找找是否存在與事實不符的地方；確認是否有誇飾、矯情，以及帶有偏見的內容；聚焦於質疑假設、評估論證邏輯，並進而識別偏誤。常識性的做法則是：聽看、看到顯然誇大、偏頗、不合理、不合情的新聞和評論，請先懷疑，不要輕易相信和轉傳。
放任和容忍錯假報導和評論，等於坐視人們邁向公正、正義、祥和社會之路徒增窒礙。社會大眾應勇於批判媒體人喪失職業倫理，自甘淪為政治工具，甚而從中撈取不當利益的行為。
