張競/中華戰略學會資深研究員
海洋委員會主委管碧玲日前透過個人社交媒體帳戶，運用海巡署事後發佈新聞稿所聲稱「去除聯合情監偵的機敏資料，僅標示共艦大致方位」以及「圖文並未明示艦船機敏資訊，係將原始資料去機敏化後，套疊於公開地圖」情報資訊，針對在野黨主席出訪大陸，發動政治敘事攻勢。
不料此項明顯刻意販售「芒果乾」(亡國感)宣傳手法之政治宣傳攻勢彈藥，在刊出後卻引發社會多訪質疑，負面評價如排山倒海而來，甚至還面臨遭人向司法機關檢舉，可能違法洩密吃上官司風險。
海巡署迫於社會輿論壓力，採取危機處理應變措施，在4月8日發佈新聞稿，強調已經採取相關措施，並兩度聲稱「去除聯合情監偵機敏資料」以及「將原始資料去機敏化」，並強調「公布前並已完成相關徵詢程序，絕無洩漏我方監控能力之虞」以及「非屬洩密」。
依據海巡署所發新聞稿內容，對比《國家機密保護法》以及《國家機密保護法施行細則》各條款，吾人發現海巡署說法漏洞百出，由此更加證明海巡署辦理本案，根本就是行事粗糙自取其辱。
首先必須指出，遍查《國家機密保護法》以及《國家機密保護法施行細則》內容，根本就沒有「機敏」用辭，更遑論「去機敏化」相關法條與作業規範。
但《國家機密保護法》第四章：「國家機密之解除」，從第27條至第31條都有詳細規範」。海巡署為國家重要執法機關，發佈新聞稿不依國家法條規範內容，使用法定辭語，反而自做聰明胡亂使用非法定用辭，更不明確引述法條規範內容，法理素養確實值得檢討。
依據《國家機密保護法》第21 條：「其他機關需使用國家機密者，應經原核定機關同意。」再加上第9 條：「國家機密事項涉及其他機關業務者，於核定前應會商該其他機關。」因此海巡署若要使用「聯合情監偵機敏資料」，自然就要經過原核定機關國防部「同意」，而不是海巡署新聞稿所聲稱「相關徵詢程序」。
同時當完成運用機密資料加以變造與去除機密資料後，亦須辦理解密或調整機密等級作業程序，以便重新核定機密等級，在此過程中，則須依據《國家機密保護法》第9條：「⋯於核定前應會商該其他機關。」換言之，就是會商國防部。
因此海委會主委管碧玲所公佈資料是否涉及洩密，顧立雄部長或是任何政治人物，不能依據其個人直覺或是事業經驗就貿然判定是否洩露機密資訊，而是要依據是否依法處理此等資訊解密作業，並且在資料經過變造後，重新核定機密等級而定。
千萬不要以為「聯合情監偵機敏資料」經過變造，就能降低其機密性質，有些機密資料經過變造與刪減，反而會弄巧成拙欲蓋彌彰，之所以要不厭其煩重新鑑定並依法核定機密等級，其實都有其必要性。
說實在話，拿出與真實情況存在落差，明顯經過變造情態資料，當作政治攻訐彈藥，對著臺灣鄉親喊話，這在本質上不就是在大打認知戰嗎？遭到社會質疑後，手腳慌亂出面發新聞稿掩飾時，又不知詳細查閱法條，反而搞到牛頭不對馬嘴，真是提油救火治絲益棼。
說實在話，只要觀察管碧玲社交媒體帳戶貼圖內容，看到標示共軍與海警艦艇所用字體與符號，其實就可估算出此等去除機敏資料作業過程，真是多麼草率粗糙。儘管海巡署新聞稿不斷否認並未洩密，但是洩密與否，不是由公佈貼圖者所能認定，而是要看共軍可從公佈資訊，歸結何種判斷結論而定。情報這碼子事，慎言慎行，都是依據流血經驗而得教訓。
