鄭胤宏/中華兒童及青年協會理事長
中國時報3月21日報導NCC連吞第16敗，因「鳳凰雲案」聲請再審駁回。這令人想起國民黨立委翁曉玲於11日猛批NCC主委陳耀祥任內「建樹」：暴力下架中天、護航鏡新聞台、抄襲業務報告、華視上架五十二台、放水三立入股中嘉……這位新科立委使民進黨如鯁在喉、芒刺在背，只好群起攻之，例如批評翁曉玲堅稱「質詢是上對下」乃「毀憲亂政」。殊不知現為民進黨籍的林昶佐任立委時，反過來創造立委對行政官員「下對上」的噁心場景，值得筆者喚醒大眾記憶。
疫情時，民進黨立委范雲介入，力推機組員隔離天數改為「3+11」，成為疫情破口，衛福部卻說萬華才是破口。時任中正、萬華的立委林昶佐，不但沒為萬華說話，還反對公開「3+11」會議記錄，更在陳時中至環南市場說明時，在車門旁迎接護送，鞠躬哈腰。最後林昶佐被環南市場自治會會長轟走，被封為對政務官鞠躬哈腰的立委，淪為全國笑柄。果然林昶佐這種「下對上立委」，獲準總統賴清德力保，推薦加入民進黨，說不定還是未來閣員。
為民撐腰的立委翁曉玲則不然，他深知作為民意代表不能像林昶佐自貶身價，淪為行政院立法局科員。所以她在質詢時就事論事，要求備詢的行政院院長就其問題如實回答。陳建仁身為堂堂行政院院長、中研院院士，還是天主教耶路撒冷聖墓騎士團騎士，理應雍容大度，有禮有節回答每個問題。但他卻沒風度地搞對抗，在備詢時不僅反質詢（「請問哪一個法律有寫看守政府？」），還嗆立委質詢是「浪費時間」。翁曉玲身為憲法學者，引用憲法增修條文第三條「行政院向立法院負責」，講出「質詢是上對下」的概念，其實就是要提醒陳建仁（以及所有備詢的官員）：質詢是「立委問，官員答」的一個問責程序，所以問題當然由立委來設定，回答範圍也由質詢者來劃定。備詢者不能拒答，不能反問，不該嗆聲對抗。
這就好像律師、檢察官在法庭詰問證人，證人若無正當理由，不能拒絕回答，也不能問東答西，更不能在法庭上亂嗆。為什麼？因為「詰問」的程序，就是由詰問者主導，以發現真實或揭露證詞瑕疵的。證人與律師，當然是平等關係，無所謂「上下」；但在「詰問」這個程序進行時，證人就有義務誠實、合作回答律師提出的問題，甚至包括許多讓證人難堪的問題，這就是限於詰問範圍內的「上下」關係。可是後來的網軍與民進黨政治人物，都把單純的「質詢」扯到「立法院凌駕行政院」，請問翁委員有這樣說嗎？人家說A你們扯B，搞了半天根本還是要幫政府官員護航，不給問就是不給問，顧左右而言他，和林昶佐異曲同工。
當備詢官員都這樣亂嗆、瞎扯，質詢還能發揮什麼效果？行政院還能向立法院負責嗎？蘇貞昌建立起「院長嗆立委」、「行政不給立法問」的惡例，以往看來溫柔敦厚的天主教徒陳院長，居然好的不學學壞的，展現出末世的「不能自約、性情兇暴、不愛良善」（提摩太後書3:3）特質，這是怎麼回事？翁曉玲委員拿出憲法，把質詢關係拉回憲法設定的正常由立委主導的問答模式，有何不對？看看後來幾天，連民進黨立委都受不了陳建仁等官員的憊懶，開口咒罵，這些網軍怎麼不跟上攻擊呢？
若是行政院長如蔣經國、孫運璿、張善政政績卓著、受人愛戴，自然會取得朝野立委對等尊重；若是蠹政害民、羞辱立委，則立委為人民「上對下」質詢，便是揭露公義，大快人心。試觀民進黨游錫堃、柯建銘、吳思瑤之流猛攻翁曉玲，想必都是想要藉此壓制恐嚇立委質詢火力，細心呵護行政院。看來，都是以林昶佐為立委榜樣！
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
