主筆室/梅花媒體集團
美國在台協會（AIT）處長谷立言接受台灣媒體專訪表示，台灣七成民意支持維持現狀，可作為台灣民選領袖與北京對話的絕佳基礎。AIT處長是美國駐台最高代表，對敏感兩岸關係議題發言動見觀瞻，但谷立言的「維持現狀論」與川普總統的最新敘事出現明顯落差，他的發言是否代表美國官方立場，有必要釐清，否則混淆不清的政治訊號恐會導致台灣內部與兩岸的誤解與誤判。
7成民意支持現狀就可做為兩岸官方對話基礎的論述，顯然超過川普在川習會後對於軍售、台獨、維持現狀等重大問題的公開談話，在台北政壇掀起一片波瀾，但民意如流水，加上各方對現狀定義與內涵有不同認知，谷立言的談話同時受到重視與質疑，第一個反應就是他是否代表川普政府發言。
谷立言又說，台灣多數民眾支持維持現狀，從前總統蔡英文到賴清德政府都保持一致，「坦白說，我認為未來任一政黨執政，都非常可能維持這樣的共識，因為有超過七成臺灣人的強烈支持。」谷立言的敘事從民進黨再度執政為起點，馬英九總統執政8年兩岸關係穩定，同享「和平紅利」的美好年代「被消失」，但事實是，賴清德執政朝野對立、分裂更趨激化，兩岸間的敵意螺旋上升。
一個現狀 多重表述
以維持現狀來說，台灣內部就存在難以跨越的鴻溝，國民黨主張的是「憲法一中」下的現狀，民進黨則是「兩岸互不隸屬」的現狀，同樣的現狀，卻是相互排斥、對立的表述，雙方並批判對方才是現狀破壞者，凸顯七成的共識只是表象，如何能作為與中共對話的基礎。
美國政府界定的現狀包含「以三公報、台灣關係法與六項保證為指引的「一中政策」架構；反對任何一方片面改變現狀，特別是使用武力或脅迫；鼓勵透過對話與談判和平解決台灣問題等重要元素。谷立言以七成民意包裝成對維持現狀有強烈共識顯然過於簡化，立論基礎也嫌薄弱，前國安會秘書長蘇起也因此表示，谷立言用心是好的，但方法用錯了。
任何現狀並非處於靜止不動狀態，而會持續進化、變動，美國學者就表示，自從1972年「上海公報」以來，美中台三方從未放棄挑戰現狀，以謀取最大的利益，中共加速軍力建構，在台灣周邊海域展現武力常態化；賴清德政府鼓吹務實台獨路線、兩國論、去中國化；美國從未放棄以台灣箝制中共擴張，維護在印太地區優勢，一中政策出現空洞化，都是說明了，在對現狀內涵存在嚴重歧見，卻要作為展開談判對話前提，顯然是操之過急，更無助於台海的和平穩定。
而在5月的川習會後，即使美方宣稱對台灣政策與維持台海現狀不變，川普的「我不希望有人去獨立」、「我們不尋求戰爭」、「不希望有人說讓我們走向獨立，因為美國會支持」、對台軍售是很好的「談判籌碼」等顛覆了美中台三邊關係。美國學者專家分析，台灣已成為美中戰略穩定關係的先決條件，未來的現狀將由川普、或是川習共同界定。
在這個脈絡之下，川普要的是不搞台獨的現狀，而谷立言的現狀是依據台灣民調數據，排除統一，兩岸無限期分離的現狀，谷立言與川普之間的現狀南轅北轍。前國安會副秘書長楊永明就質疑，谷立言是真的代表美方立場，還是反映某方利益？
而對賴清德總統而言，身為國家領導人必須對現狀表態，說明台灣目前是處於國家統一前的現狀，或是台灣獨立前的現狀？沒有模糊的空間，川習會劃下台獨與台海和平水火不容的紅線，賴清德的台獨路線已繞不過川普，谷立言的七成民意說也無法替他解套。
界定現狀 賴清德沒有模糊空間
谷立言呼籲北京當局與台灣民選領袖進行「不設前提」的互動對話也令人費解。任何高度政治性對話，必然有一定的前提與政治基礎，兩岸毫無共識、互信與善意要如何互動。特別是川普反對搞台獨言猶在耳，谷立言就等同公開呼籲中共放棄九二共識與反對台獨，並與民進黨對話，這是代表了川普態度急轉彎，還是谷立言個人意見，白宮或國務院有必要公開釐清。
實際上，現在兩岸官方對話交流完全中斷，民進黨要承擔一定的責任，如今連民間交流、論壇都視若蛇蠍，被貼上統戰平台標籤，谷立言卻選擇性呼籲中方要不設前提對話顯然是劃錯重點。而他公開指責「北京試圖在台灣內部製造分裂，最終不會得到想要的結果」，儼然站上反中前線，已經超越美國政策，與戰略穩定主旋律格格不入，這是他個人的態度，還是美方在傳遞政治訊號？
川習會後，美台關係進入深水區，台海形勢更加嚴峻，在關鍵節點，美國發言牽動美中台三邊關係敏感神經，谷立言的專訪未能清晰傳達美方立場，卻引發更多爭議，根本問題是賴政府的兩國論「兩岸互不隸屬」、甚至「以獨求戰」已經破壞了台海現狀，若基本形勢不變，谷立言鼓吹兩岸無前提對話的努力都將是徒勞無功。
