蔡炫/資深媒體人
賴政府毒油風暴持續延燒，隨著中央針對疑慮產品預防下架的一波三折，目前傳出開始討論重新檢驗，聚焦複檢品牌合格上架另訂新規，引發各界強烈質疑。台北市長蔣萬安指出，總統賴清德應即刻召開國安會議，加上中央至今對於問題油品受到污染、整體流向、回收比例等尚未排除風險，卻已在談重新上架？此舉反而引來綠營圍剿，認為食安議題與政治攻防不應掛鉤。
中央面對全面失靈的毒油風暴恐怕才應跳脫政治操作，當蔣萬安公開提出政策建議，反被綠營批評是將食安責任甩鍋，似乎已把全國性議題在地化，難道台北市是中央嗎？相較賴政府的應對不僅未能安定民心，反因緩慢、卸責及處置的連環失當，而把單純的食安事件走向制度崩解。第一、賴政府「慢半拍」的決策延誤，從限縮下架到全面回收的荒腔走板；第二、責任推諉的「完美典範」，面對系統性失靈還將所有問題推給業者；第三、地方「扛責」 中央隱身，賴政府不願正視自身進口原料的管理漏洞，反將矛頭指向地方政府，儼然上演一場「政治化毒油」的關門大戲。
賴政府「慢半拍」的決策延誤
賴政府在本次毒油事件中的表現堪稱史詩級的「慢半拍」，面對一級致癌物苯並芘超標的重大食安危機，迅速處置與透明資訊是降低傷害的關鍵要素，但從中央最初的限縮管制、政策搖擺再到全面下架，整個過程拖延將近一週。民進黨自家立委劉建國都罕見地公開批評，此次反應速度比處理「蘇丹紅」事件更為緩慢。
中央「慢半拍」應對在於決策高層的應對失能，行政院長卓榮泰起初「不急不徐」，也被認為成為導致政策反覆並延誤時機的重要關鍵，隨著第一批1300噸毒油流向市場，食藥署只要求下架第一層原料油，對於廣泛的下游產品沒有強制回收，也沒公佈廠商名單，而遭外界痛批為「擠牙膏式」的危機處理。
「守門人」責任推諉還雙標甩鍋
中央作為食安的「守門人」，監管失職同樣難辭其咎，但賴總統在毒油事件爆發後的公開發言，通篇只見針對業者的「震怒」與「究責」，反而不見政府失能而讓民眾受害的公開道歉，更遑論承擔起政治責任。政府試圖將所有責任一股腦推給業者，不僅是把權力下放民間自理，也被批評企圖用「停廠、下架、修法」等表面功夫，以此包裝政府的無為而治。
政府推諉手法對照歷史事件，除了雙標也更顯荒謬，2014年台灣爆發「餿水油」事件時，時任台南市長賴清德火力全開，炮轟馬英九政府，一度要求行政院長江宜樺與衛福部長邱文達下台負責。如今，民進黨已經第三屆執政，面對情節嚴重且危害直接的一級致癌物毒油事件，已聽不見當年高喊「食安就是國安」的賴清德，絕口不提執政團隊的管理失當。面對同樣的毒油危機，卻是兩套截然不同的標準，充分表露「寬以待己，嚴以律人」的雙標本質。
地方「扛責」 中央隱身
全國性的毒油事件卻要地方「扛責」，過去是由中央統籌、地方配合應對，卻有綠營人士責難製造廠商，並把矛頭指向地方政府，企圖藉由「在地廠商」定錨責任。當食藥署已明確表示污染源可能來自黃豆原料，加上進口的管理權責依法屬於中央政府，地方縣市既無查驗權力，也無法作邊境管制；如今中央卻還隱身想找「代罪羔羊」，令人質疑責任歸屬地方是否太過牽強。
賴總統如果召開國安層級的食安會議是否等同認栽？為了甩鍋只能放棄跨部會的資源整合？如今任由中央部會與地方政府相互推諉，迫使人民在毒油恐懼中自行摸索，甚至得靠民間推薦的APP自力救濟。當全國人民陷入食安恐慌中，中央若將矛頭指向地方，不僅根本搞錯對象，更是凸顯治理失能。
全台食用油市占超過三成的中聯油脂，爆發史無前例的致癌毒油風暴，這一面照妖鏡卻照出賴政府的「制度之惰」，在食安治理上的政治卸責與結構缺陷。從「慢半拍」的決策延誤、「守門人」的推諉企業，再到將危機甩鍋給地方縣市的「操作之惡」。在在顯示，對於執政當局來說，食安政治化的優先順序，恐已高於人民生命健康。正當毒油共犯鏈全台流竄，超過3900噸毒油可能已經端上民眾餐桌，我們看到的不是政府將食安視為治理的底線，而是操作成政治攻訐的防線。
