王鳳生/國立高雄大學榮譽講座教授、亞太綜合研究院副院長
近年來，台灣公共討論愈來愈聚焦於各種政治工具。從罷免、公投、覆議、釋憲，到近期再度引發熱議的倒閣，每一項制度設計都有其憲政定位，也都有其存在的正當性。然而，當社會愈來愈熱衷於討論如何運用政治工具時，一個更根本的問題卻逐漸被忽略：政治工具能否真正提升治理能力？
政治工具可以改變權力分配，可以重新調整政治局勢，卻未必能改善制度運作；它能夠回應一時的政治僵局，卻未必能解決長期的治理困境。尤其當全球已正式進入人工智慧（AI）時代，一個國家的競爭力，愈來愈取決於制度是否具備快速學習、有效協調與持續創新的能力，而非政治工具是否更加多元。
民主政治需要制度工具，這一點無庸置疑。憲法所設計的各項機制，本來就是為了處理政治衝突、維持權力制衡與保障民主運作。然而，制度工具的價值，在於提供解決問題的程序，而不是取代治理本身。
如果社會將所有期待都寄託於某一項政治工具，往往容易忽略真正影響國家發展的關鍵因素。今天討論的是倒閣，明天可能是罷免，後天可能又是修憲，但若制度本身無法提升政策品質、行政效率與社會信任，再多的政治工具，也可能只是不同形式的循環。因此，政治工具應該服務治理，而不是取代治理。
AI時代 國家競爭正在重新定義
二十一世紀初，各國競爭主要圍繞資本、人才與技術；今天，AI正重新定義國家競爭力的來源。人工智慧能夠提升資料分析能力、改善行政效率、強化政策評估，也能協助企業加速創新。然而，AI並不會自動帶來競爭優勢。相同的技術，在不同制度環境下，可能產生截然不同的結果。
一個治理成熟、決策透明、跨部門協調順暢的國家，可以將AI轉化為生產力；反之，如果制度僵化、政策反覆、治理碎片化，再先進的AI，也可能淪為昂貴卻低效率的技術投資。因此，AI不是治理的目的，而是治理能力的放大器。
制度韌性才是真正的競爭力
面對快速變動的國際局勢，真正重要的不只是制度是否完善，更是制度是否具有韌性（Institutional Resilience）。制度韌性，不代表制度一成不變，而是制度在面對衝突、危機與外部衝擊時，仍能維持正常運作，同時具有調整與修正能力。
制度韌性至少包括五項核心能力：第一，對外部環境變化的適應能力；第二，跨部門與跨層級的協調能力；第三，公開透明與問責能力；第四，持續學習與政策修正能力；第五，透過制度誘因促進合作，而不是鼓勵對立。
近年來，無論是預算爭議、能源政策、人口結構變化、產業轉型，或AI治理，都說明真正需要提升的，不只是政策工具，而是制度能力。
經濟學長期重視市場、價格與資源配置，但AI時代帶來的新挑戰提醒我們：制度本身，也是一種生產要素。如果制度能降低交易成本、促進資訊流通、建立社會信任、提升決策效率，它便能直接影響投資、創新與生產力。治理不再只是政府管理的問題，而是影響整體經濟表現的重要變數。
因此，我們需要進一步發展「治理經濟學」（Governance Economics）的觀點。治理經濟學所關注的，不只是市場如何配置資源，更重視制度如何創造能力；不只是追求短期效率，更重視制度如何在高度不確定的環境中維持韌性、激勵創新並累積公共信任。
企業治理、AI治理、人口治理、照顧治理、產業治理與國家治理，都不應各自為政，而應建立在共同的治理原則之上。唯有如此，科技創新才能真正轉化為長期競爭力。
AI時代需要的是制度 而不是更多政治工具
AI時代的國家競爭，已不再只是晶片的競爭、演算法的競爭或算力的競爭，而是治理能力的競爭。政治仍然重要，但政治不應停留於工具的競逐；民主仍然珍貴，但民主也不能只停留於權力的更替。真正值得追求的，是一套能夠持續學習、持續修正、持續創新的治理體系。
治理能力才能決定一個國家的長期競爭力
對台灣而言，真正需要投資的，不只是AI技術，不只是科技產業，更是制度能力。唯有建立具有制度韌性的治理體系，才能把AI轉化為國家競爭力，把科技創新轉化為公共價值，把民主制度轉化為永續發展的力量。二十一世紀真正的競爭，不只是科技的競爭，而是治理能力的競爭。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
