中聯油脂引發的毒油風暴持續延燒，台灣糖業公司（下稱台糖）被台中地院揭露5月即知悉致癌物「苯駢芘」超標，卻未通報主管機關，經濟部2日緩頰「通報義務不應無限上綱」。台灣高等檢察署主任檢察官陳宏達表示，通報不是行政機關的恩惠，而是法律明定的義務。另台大公衛學院教授詹長權3日發出長文指出，現行法對通報義務仍存在不同解釋，但這已不只是法律問題，更是公共治理與政府誠信的問題。
近期中聯大豆油苯駢芘（BaP）超標引發的食安風暴事件中，爆發了國營台糖公司自主檢驗發現供應商（福懋、中聯）提供的粗膠大豆油中苯駢芘超過法定標準，但是台糖公司只有拒收退貨，未主動通報主管機關的憾事，且中央及高雄市及台南市政府皆認定台糖未違反《食安法》。經濟部也緩頰「通報義務不應無限上綱」。
食藥署副署長王德原3日表示，對台糖而言，這批粗油脂是「原料」而非「食品」，而根據《食安法》第7條5項，業者發現產品有危害時應通報縣市主管機關，而目前根據台糖廠區及總公司所在台南市及高雄市衛生局調查，都不認為台糖違反自主通報的規定，中央只能表示尊重。
高檢署主任陳宏達指出，經濟部是否真正理解我國食品安全法制？依據《台南市食品安全管理自治條例》第8條明文規定「食品業者發現上游供應之食品有危害消費者生命、身體或健康之虞時，應自發現時起48小時內主動通報本府衛生局」。更重要的是，法律規定的是「有危害之虞」，而不是「危害已經證實」，而不是讓業者自行決定哪些事件值得通報、哪些事件可以不通報。
原料亦屬《食安法》範疇 產品定義不應狹義化
此外，台大公衛學院教授詹長權昨日在臉書以「台糖該不該通報苯駢芘超標油？」為題發文表示，支持中央部會的理由是《食安法》第7條第5項規定，食品業者於發現「產品」有危害衛生安全之虞時，應立即通報主管機關。但是中央政府將「產品」狹義解釋為已完成驗收、屬於企業自己的產品，所以台糖驗到的粗膠大豆油是原料且已拒收退貨，自然可以主張台糖沒有法定通報義務。
然而這並非唯一可能的法律解釋，因為《食安法》第7條第2項同時規定，食品業者應對「產品原材料、半成品及成品」辦理檢驗。這表示整個食品安全管理制度本來就涵蓋食品原料，而不是只有上市販售的最終產品。因此也可以主張第7條第5項所稱的「產品」，應依整部法律體系及立法目的理解來解釋產品，畢竟生產出來且有交易事實的半成品及成品，對買賣雙方而言都是產品。更不要忘了《食安法》第3條第1項開宗名義就定義食品：指供人飲食或咀嚼之產品及其原料。
退貨僅屬企業防線 台大教授：通報才能啟動政府風險管理
詹長權指出，主管機關真正需要知道的是：汙染來自哪個供應商？同一油槽是否供應其他食品業者？是否已有產品流入市場？是否需要立即封存、追查或預防性下架？這些都不是企業退貨可以完成的工作，而是必須仰賴主管機關及早取得資訊才能依據公權力來達成的事。因此退貨只能完成企業風險管理，通報才能啟動政府風險管理。
詹長權說，近年世界各國食品安全制度已逐漸由「事後究責」走向「事前預防」。歐盟《食安法》及「快速預警系統」（RASFF）所強調的核心理念，不是食品究竟屬於誰，而是誰最早掌握重大食品安全資訊，掌握資訊者即是整個風險管理的起點，愈早通報愈能降低危害擴散的可能。
另一個值得社會思考的問題是台糖的身分，台糖不是一般私人企業而是國營事業，法律上它固然適用與民間企業相同的《食安法》，但人民對國營事業的期待通常不只是「依法行事」，更包括維護公共利益、協助政府治理及提升社會信賴。
因此，即使現行法對通報義務仍存在不同解釋，當國營事業率先發現重大食品安全風險時，是否應採取比私人企業更積極的作法，主動通知主管機關，讓政府及早追查汙染來源與流向，這已不只是法律問題更是公共治理與政府誠信的問題。
從台糖事件看食安治理 詹長權：預防勝於治療
詹長權表示，如果社會期待的是預防勝於補救，那麼當第一個發現重大食品安全風險的人和組織，應該選擇及早分享資訊，而不是僅止於採取保護自身組織利益的行動而已。「台糖該不該通報苯駢芘超標油」這一個命題的真正問題是：我們期待什麼樣的食品安全治理？我們要的只是食安法律的法條保障？還是一個更值得信賴的食品安全制度的保障？
詹長權也引述職業醫學之父伯納迪諾·拉馬茲尼（Bernardino Ramazzini）在公元1700年，將他在義大利數十年的行醫經驗和研究發現寫成醫學巨著《論工人疾病》（De Morbis Artificum Diatriba），書中一段著名的格言是：「預防遠勝於治療，預見未來的危害並避免它，遠比在遭受危害後再去消除它容易得多。」這一句歷經三百多年歷久彌新的金玉良言，值得在食品、醫藥、環保、勞工安全衛生工作的所有公共衛生專業人士牢記在心。
《批踢踢實業坊》（PTT）論壇上的網友表示，「台灣的食安又要領先全球了，讓世界看到台灣，台糖對這些行為似乎特別寬容，例如欠錢不還，明明就是國營企業」、「民進黨政府雙標」、「跟民進黨談誠信？李敖都預言過了」、「台糖:我放過乃公，別這麼苛責我好嗎」、「和國王的新衣一樣 越來越多勇者站出來了」、「國營事業？台糖早就算黨營事業了吧！看看吳乃仁」、「這篇對於食管法的解釋才是正確的，民進黨為了替自己脫罪、政治算計，曲解、指鹿為馬的詭辯，是民主法治最大的恥辱」。
