公視年度預算爭議引發演藝圈與政壇激烈交鋒，包括柯佳嬿、莊凱勛等數十位藝人紛紛響應連署，呼籲各界重視並支持公視運作；但國民黨立委王鴻薇抨擊，公視立場偏頗，內部治理問題重重，民進黨甚至長期把公廣集團視為禁臠。隨著網路聲浪延燒，不少網友除了大罵公視「綠化」，連連署發聲的藝人也被酸爆，「妳老公（坤達）閃兵，怎麼沒出聲」、「是演員還是青鳥」等語。
立法院審查115年度總預算案，在野黨立委提案刪凍公視年度預算約10.2億，讓公視53位製作人發起連署，演藝圈也有不少藝人站出來挺公視。
柯佳嬿轉發公視連署的網站，表示「在公視總能看到優質的好戲與節目，許多創作者的第一步也是從這裡開始的。作為一個演員與觀眾，希望公視長長久久」。此外，連俞涵、林予晞、王渝萱、李沐、李雪、余佩真、姚愛寗、曾珮瑜、黃迪揚、夏騰宏、陳竹昇、林雨宣、潘綱大、莊凱勛、紀培慧、高英軒、方宥心、黃冠智、趙自強、林暉閔、王渝屏、吳翰林、邵大倫也響應公視連署，並呼籲大家重視此議題。
王鴻薇表示，台灣是新聞媒體多元並存的國家，各種不同立場的媒體一直都存在，公視的功能更不是配合民進黨政治目的，以抗中保台操弄議題，吳思瑤將公視預算凍結與國人只能看央視連結，說法不僅離譜，也恰好證明民進黨長期把公廣集團視為禁臠。公視除了立場偏頗，內部治理同樣問題重重，過去甚至發生42萬筆珍貴影音資料遭永久刪除的事件，這樣的公視根本「不用等老共，自己就啟動自毀裝置」。
《公共電視法》第1條明定：「維護國民表達自由及知之權利，促進傳播產業與公民社會發展」，亦即公視不受任何私人企業、政黨政治干涉，秉持獨立、客觀、公正、專業的立場做好節目，進行傳播。因此，公視經費獨立性相對重要；根據《公共電視法》原第2條規定「公視基金會由政府依本法編列預算捐贈部分之金額應逐年遞減，第一年金額百分之十，至第三個會計年度為止。」
因此，政府從民國87年成立公視，第一年捐贈經費及財產21億給公視，之後便依法逐年降低，最終停在每年最高捐贈9億元就不再捐贈。自此之後，公視須靠自己努力經營，以每年約30億元收入維持；這個精神意在擺脫執政黨可能透過預算干預公視，避免成為某一政黨的宣傳工具。
各界反應
中華人權協會副理事長吳威志先前發表文章指出，2023年5月在文化部主導下，《公共電視法》修正通過，實行13年的首度修正，為公視解除禁錮長達23年的新台幣9億元捐贈預算上限，改成30億元，又將董監事3/4選任門檻下修至2/3，以便更順利安排人事布局。執政黨也成為公視的金主，掌控了許多主導權，從此有了劃時代的風格，公視的公正性遭到質疑。
尤其2024年初，在野黨立委提案改革國會，引爆朝野激烈衝突，公視《獨立特派員》節目，製作了「國會改革二十年」專題，找的學者嚴厲批評在野黨，以「玩弄議事」、「多數暴力」片面之詞明顯護航執政黨。先前基隆市長謝國樑罷免案，公視節目《台灣記事簿》專題「拆樑行動－新世代的政治參與」，九成內容都在宣傳「拆樑」。
資深媒體人戴志揚先前發表評論指出，公廣體系頻傳亂象，包括財務拉警報，最受矚目的莫過於政府4年投入高達58億元的「TaiwanPlus」國際傳播計畫。監察院指出，該計畫在政策目標設定、績效評估指標及執行監督等層面均有明顯缺失。鉅額公帑投入後，對提升台灣國際能見度的實質效益有限，與原先宣示的政策期待出現明顯落差。
另外，《中國時報》社論昨日也發布文章，除詳列公視偏頗文章與專題，也列出扭曲歷史事實的製播節目，包括《斯卡羅》、《聽海湧》和描繪大陸攻台的《零日攻擊》等。文章指出，公視多年來製作大量戲劇節目，有以綠色執政弊端為主題的嗎？當公視自己在選材審核時自我設限，只挑會讓當政者滿意的主題時，早已自我閹割掉了媒體的獨立自主。
網友反應
網友表示，「贊成支持公視，但反對支持綠化的公視」、「等公視變成台灣的NHK再來談吧，否則公視的預算等於是綠營宣傳預算，做出來的節目有收視率嗎？符合公平正義？」、「現在的公視有點綠綠的光」、「很可惜本來是一個優質的媒體，看現在做的一些節目只能搖頭啊，大愛的節目都比公視還優質」、「可以停止要飯行為嗎」、「以前的公視節目真的不錯；現在的公視卻淪為綠視」、「公視正在上演連續劇：劣幣逐良幣」。
對於柯佳嬿發聲，網友也酸，「這樣閃兵會無罪嗎？」、「所以老公為什麼閃兵？」、「妳老公閃兵，怎麼沒出聲」、「是演員還是青鳥」，也有網友提出建議：「要不然捐錢救公視如何？納稅金不能隨意補助， 但你自己的財產可以」；其他網友也說，「一個電視台要長期靠補助才能長久那關一關好了！現在優質的電視節目有很多可以選擇」、「公視已經變成一言堂了」。
