台海若爆危機，真正決定戰局的未必是飛彈、軍艦與戰機，能源、半導體、關鍵礦產及全球供應鏈同樣可能成北京施壓工具。《華盛頓郵報》旗下WP Intelligence與新路線戰略政策研究所（New Lines Institute）上月底進行一場模擬美中台海危機的兵棋推演，劇本刻意設定在中共尚未動武情況下，先利用能源與經濟手段施壓台灣及美國盟友。
這場兵推演值得注意的是：即使台海沒爆發熱戰，北京仍可能透過能源供應、關鍵礦產、投資及市場准入等經濟籌碼，逐步製造美國與盟友之間的利益分歧，甚至讓台灣本身傾向對中國大陸妥協。
WP Intelligence事後指出，這場模擬的目的不是預測未來一定會發生什麼，而是測試決策者面對美中競爭升高、台海危機及全球供應鏈中斷時，既有假設是否經得起壓力。參與者分別扮演美國、台灣、日本、澳洲、中國及一家主要美國科技製造商，並在AI輔助地緣政治推演平台上，針對危機發展逐步做出選擇。
劇本設定2026年9月 北京從「能源」下手
根據《華盛頓郵報》報導，這場兵推由《華郵》全球安全首席分析師羅金（Josh Rogin）、新路線研究所高級主任喬索夫斯基（Eugene Chausovsky）等人主持。官方資料顯示，推演設定的核心情境是美中在貿易、科技與台灣問題上的矛盾進一步惡化，最後演變成全球供應鏈危機。
依推演設定，時間來到2026年9月，美中在關稅、科技及台灣問題上的談判破裂。北京隨後提出一項名為「乾淨能源法案」（Clean Energy Act）的措施，要求輸往台灣的煤炭必須先經過中國指定港口；同時，海外液化天然氣若要運往中國或台灣，也必須獲得北京批准。
更重要是，北京還設定市場懲罰機制：若航運商不遵守相關要求，就可能失去中國市場。
這種劇本的關鍵，不是中國直接封鎖台灣，而是讓能源供應商、航運公司及企業先面臨「是否得罪中國市場」的選擇。也就是說，北京甚至不必第一時間動用軍事力量，就可能利用全球企業對中國市場的依賴，迫使企業重新計算風險。
台積電發出警告 停電恐直接衝擊晶片交貨
兵推最敏感的節之一，就是台灣能源安全與台積電之間的連動。推演設定中，北京宣布相關「能源法案」兩天後，台積電私下向參與者警告，如果台灣因能源供應受到干擾而發生停電，晶圓廠生產及晶片交貨都可能受到影響。
這個情境突顯台灣半導體產業的另一戰略弱點：先進晶片製造高度依賴穩定、持續的電力供應。
羅金指出，台灣能源高度依賴進口，而台積電又是全球最重要先進半導體製造商之一，因此能源安全並不只是台灣內政問題，也直接關係到全球科技供應鏈。換句話說，如果北京透過能源運輸製造壓力，受影響的不只是台灣家庭或一般企業，而可能包括全球汽車、AI伺服器、手機、電腦及國防科技產業。
這也讓台積電在台海危機中的角色更特殊：既是台灣最重要戰略產業之一，也可能成為全球各國在危機中不得不保護的關鍵節點。
而這正是此次兵推所試圖揭示的問題——台灣最重要的經濟優勢，也可能在危機時成為對手施壓的槓桿。
美國第一回合出手 中國不急著開戰反而打「經濟牌」
推演第一回合，美國採取較強硬措施，包括在台海執行航行自由行動，同時制裁與俄羅斯、伊朗進行交易的中國實體；日本也加入軍事演習，並強化與美國及其他盟友的合作。但盟友之間並沒有完全按照華府預期採取一致行動。
台灣雖然同步進行防禦軍演，卻開始放寬對中國商品的貿易限制；澳洲則維持相對低調的軍事姿態，並派遣代表團前往北京，希望深化雙邊經濟關係。
北京隨即採取反制。中國削減對美國盟友的關鍵礦產出口約10%，同時在台海展開軍事演習。這一回合顯示的並非「中國開戰」，而是另一種更複雜的危機：當北京同時使用軍事展示與經濟工具時，美國盟友是否仍會保持一致？答案並不樂觀。
澳洲基於自身經濟利益選擇與北京保持接觸，台灣也開始調整對中貿易政策。這意味著，一旦危機持續，美國盟友可能不會完全按照華府的戰略節奏行動。
第二回合更棘手 北京豁免台灣反而成功分化盟友
到了第二回合，美日進一步對中國半導體出口採取限制，幅度提高到50%，同時加快對台軍售。但台灣卻進一步解除對中國的貿易限制。其後，北京則再升高經濟壓力，將對美國及其他盟友的關鍵礦產出口削減50%。
然而，中國在這裡採取一項極具策略性的做法：豁免台灣。北京並沒有把台灣與美國、日本等國一起納入全面限制，反而增加對台投資。這項措施在兵推中產生相當明顯的政治效果。
一方面，美國與日本因國安考量對中國採取半導體限制；另方面，中國卻向台灣提供投資與市場利益。這讓台灣面臨非常現實的選擇：究竟應優先維持與美國的安全合作，還是避免因對中經濟政策而承受更大的產業及能源風險？
新路線研究所事後分析認為，中國透過投資與對台灣的特殊豁免，成功使台北逐漸傾向妥協，也在美國主導的聯盟中製造裂縫。這就是此次兵推最重要結論之一：北京不需要首先攻擊台灣，就可能利用經濟利益改變盟友的政治選擇。
AI重新跑一次劇本 中國更具攻擊性
兵推結束後，主辦方又利用AI重新跑了一次相同劇本。結果顯示，AI扮演的中國在某些情境下展現出更高程度攻擊性，但美國在經濟反制方面反更克制。同時，企業的反應也有所不同。
在AI版本中，企業並未簡單地大量囤積商品，而是建立一定程度的緩衝庫存，同時分散供應鏈來源。這結果突顯一項重要問題：面對台海危機，企業的反應可能比政府更快，也可能比政府更直接受到市場利益牽動。
企業必須考慮的不只是「支持哪一方」，而是原料能不能取得、工廠能不能運轉、商品能不能運輸，以及失去中國市場後能否繼續生存。因此，一旦美中衝突升高，國家安全政策與企業經營決策未必完全一致。
值得注意的是，整場兵棋推演最終沒爆發真正的熱戰，中國也沒最終實施「乾淨能源法案」。表面上看，這似乎代表美國及日本的強硬政策取得一定效果。但如果從經濟成本觀察，結果並不樂觀。
在整個危機過程中，關鍵礦產及半導體供應鏈遭到嚴重破壞，全球經濟承受相當高昂的代價。也就是說，即使美國成功阻止中國把危機推向全面戰爭，「沒有開戰」也不等於沒有付出代價。
供應鏈中斷、能源價格上升、關鍵礦產短缺及企業生產受阻，都可能成為台海危機的「非軍事戰場」。這對台灣尤其重要。
台灣半導體產業高度集中，能源又高度依賴進口，兩者一旦同時受衝擊，可能產生連鎖效應。晶片製造需要穩定電力，電力需要能源進口，能源進口又需要安全的海空運輸通道；任何一環遭到干擾，都可能影響全球科技產業。
澳洲「特立獨行」 暴露美國聯盟並非鐵板一塊
兵推另一值得關注的結果，是澳洲的選擇。澳洲是美國在印太最重要安全夥伴之一，但在這場模擬危機中，澳洲並未完全跟隨美國的軍事路線，而是採取較低調的軍事姿態，同時派代表團前往北京尋求深化經濟關係。
這說明一旦台海危機真正發生，盟友之間可能出現不同的國家利益排序。日本可能更加重視台海安全與美日同盟；澳洲則可能同時考量對華貿易利益；台灣則可能面臨能源、半導體及經濟穩定的三重壓力。
因此，兵推報告提出的核心警告是：美國不能假設盟友在危機中必然採取完全一致的立場。台灣危機不只是軍事問題，也是能源、貿易、金融、礦產及供應鏈問題。
報告提四項建議 降低中國經濟籌碼
根據此次兵推結果，新路線研究所提出幾項重要建議。第一，各國政府及企業都應提前制定能源與供應鏈中斷的應變方案，不是等危機爆發後才開始尋找替代來源。
第二，企業及政府應提前決定，在供應短缺時應如何分配有限資源、如何對待不同客戶，避免危機發生後才因利益衝突陷入混亂。
第三，國安政策與經濟政策可能出現矛盾，政府與企業應提前認識到這一點。當一國從國安角度要求「對中強硬」，企業卻仍高度依賴中國市場與供應鏈時，兩種政策自然可能產生衝突。
第四，也是最重要的一項，就是降低對中國供應鏈的依賴。
這不只是要把所有製造業完全搬離中國，而是要建立多元化供應來源，避免任何單一國家能夠利用能源、礦產、零組件或市場准入，對整個聯盟施加過大的政治壓力。
台海危機「沒有開戰」也可能重創全球
這場兵推真正值得注意的地方，不是預測中國一定會採取哪一項具體行動，而是揭露一種可能被低估的危機模式。也就是說，台海衝突未必從飛彈攻擊開始。
北京如果希望施壓台灣，可能先從能源、貿易、投資、關鍵礦產及市場准入著手，讓台灣及美國盟友逐漸面臨不同的經濟利益。當各國利益開始分歧，原本看似堅固的聯盟就可能出現裂縫。
