中油第三座液化天然氣接收站（三接）開發案爭議多年，當地居民葉斯桂等人主張內政部核發的開發95.4公頃面積海岸使用許可違法、應予撤銷，一審及更一審均判居民敗訴，但最高行政法院昨日判決逆轉，認定內政部依海審會審議結果，未經審認申請案確實符合全部許可條件，即做成許可處分，與《海岸管理法》規定不符，因此撤銷訴願決定及內政部原許可處分，全案確定。
最高行政法院昨日針對三接行政訴訟做出判決，認定內政部海審會審查觀塘工業區《海岸管理法》特定區位許可時，就《海岸管理法》第26條第1項第4、5款，除第5款「最小需用原則」外，其餘要件均未審查，內政部即予許可，自屬違法。
對於判決結果，台灣蠻野心足生態協會暨藻礁公投推動聯盟聲明，內政部後續就本案重新做成處分時，應不予許可。桃園市政府也應依當年農委會委託研究計畫的結論，將現有桃園觀新藻礁生態系野生動物保育區擴大，把大潭藻礁等南桃園藻礁生態納入，合併畫設為「南桃園藻礁生態系野生動物保護區」。
環團並呼籲，依《氣候變遷因應法》第5條，經濟部應降低對化石燃料的依賴，重新檢討目前高度倚賴天然氣的能源政策；環境部則應立即退回三接二期環評案。
針對昨日最高行政法院裁定2項判決，中油公司回應表示，針對珍愛藻礁公投領銜人潘忠政潘忠政等人所訴，認為三接工程危害其身體、生命安全，最高行政法院認定三接工程並無可能對於20公里外的2位訴訟人造成危害。另針對葉斯桂等人所訴，認為觀塘工業港海岸利用許可（應為填海造地面積5公頃）有行政程序瑕疵，經最高行政法院廢棄原判決、撤銷原處分，中油公司（訴訟案參加人）將針對判決內容提供相關資料予內政部（訴訟案被告），做為後續訴訟答辯說明，以便補正程序。
中油表示，上述兩案不涉及三接核心施工區域海岸利用許可，環團針對前述海岸利用許可另案提起訴訟、法院審理中，故不影響目前三接外擴防波堤施工。
