夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師
立法院8月27日三讀通過《強化國防自主暨無人載具產業發展條例》，規劃六年編列2400億元，原則上循年度預算程序，每年400億元，必要時可依實際需求增編。條例主軸是由經濟部主管並推動無人載具產業自主發展；涉及國防軍用採購者，則由國防部主管，並納入行政院要求的濱海監偵型、濱海攻擊型等軍用無人載具。行政院原提的2100億元特別條例雖未通過，但無人機建軍與產業培植並未停擺，而是已有立法院三讀確立的制度與預算架構。
條例通過後，行政院長卓榮泰仍未明確表態是否副署，只稱將從國家需求、國安、國防自主與產業發展等面向慎重考量。既然行政院一再強調無人機建軍刻不容緩，三讀後更應把重心放在執行，而非讓副署問題懸而未決。
2400億不是不給錢 而是回歸年度監督
爭議核心不是是否支持無人機，而是經費如何編列。行政院主張以2100億元特別預算推動，在野黨要求回歸年度預算；最終通過的總額提高到2400億元，也保留增編彈性。換言之，行政院並未被限制每年只能支出400億元；若戰備急迫，仍可提出增列預算。
這正是國會應堅守的原則。無人載具產業由經濟部主導推動，攸關本土供應鏈、研發能量與產能擴充，也牽動龐大產業利益；國防採購則涉及戰備需求與軍用規格。正因經費從產業補助、研發到採購可能動輒數千億元，更不能因國安名義而降低監督。國防愈重要，產業政策、廠商資格、採購規格、履約進度與預算執行就愈該接受檢驗。
2400億元方案未來六年仍將投入逾70億美元，由經濟部帶動無人載具產業與本土供應鏈發展。《華爾街日報》（The Wall Street Journal）8月27日報導關切，年度預算能否轉化為及時、穩定、規模足夠的採購訂單。真正要解決的，是經濟部產業推動與國防部採購執行能否銜接，而非年度預算是否足以支撐無人機發展。
無人載具產業起步需要大量資本，經濟部若要引導廠商投入研發與擴產，就必須讓後續需求具備可預期性；逐年審查確可能增加廠商對訂單延續的不確定性。《外交家》（The Diplomat）9月1日的分析也指出這項疑慮。這些問題行政院可以據理說明，也值得國會正視，但爭點仍應回到產業政策、採購速度與預算執行本身。
2357億能編 400億不必先拿社福開刀
賴清德8月26日曾警告，若400億元無人機經費回歸年度預算，可能排擠教育、社福等支出。不過條例三讀後，行政院與經濟部的說法更多轉向國安、採購速度與穩定訂單，「排擠教育、社福」反而不再是主要論述。
116年度總預算歲入、歲出同編3兆9266億元，行政院並在收支平衡、實質零舉債的前提下，編列2357億元普發現金1萬元，賴清德稱為「AI紅利、全民共享」。相較之下，每年原則400億元的無人機預算只是其中一部分。若財政資源有限，行政院本應按政策重要性重排支出；各部會計畫可檢討，普發現金也可重新評估，沒有理由先把教育與社福視為代價。
預算本就是有限資源的取捨。若政府認為400億元會排擠其他支出，就應提出具體財政評估，說明受影響項目與程度，再由國會與社會判斷國防、社福及其他政策的優先順序。若只以「排擠社福」反對年度預算，反而會模糊真正該討論的建軍與產業問題。
國安不能等 行政院應回到執行
條例三讀當天，立法院長韓國瑜批評行政院將「不副署」武器化，並呼籲行政、立法兩院維護民主憲政成果。卓榮泰也說，希望兩院在憲政秩序下建立平衡與穩定。如今立法院已通過2400億元，條例明定經濟部負責產業自主發展，國防部則主管軍用採購，行政院要求的軍用無人載具項目也寫入條文；行政院應把重心從政治攻防轉回產業推動、建軍需求與預算執行。
年度預算確會帶來審查時程與訂單穩定性的挑戰，但仍應回到具體需求處理。若行政院認為某年度400億元不足，經濟部與國防部就應分別提出產業推動、採購數量、交付時程與所需經費，說服國會增列；若產業需要多年穩定訂單，也可透過採購規畫與契約設計提高可預期性。這些做法都比讓條例卡在副署階段更負責。
政院不宜將「不副署」武器化
卓榮泰任內已有8件立法院三讀法律案未獲副署；若無人機條例也循此模式，受影響的不只是朝野關係，更可能延誤國防建軍與產業布局。若最終副署，卓內閣也應說明為何此案與前8案標準不同。無論結果如何，立法院都不應因此放棄年度預算與國會監督原則。
無人機既是現代戰爭關鍵戰力，也是台灣正培育的新興產業。2400億元應投入，也應有效運用，但監督不能少。行政院此刻最該做的，是尊重三讀結果、完成副署，並由經濟部與國防部儘速提出分工明確的產業、採購與預算計畫；立法院則應在國安急迫性與財政監督間保留必要彈性。國防不能等，產業不能空轉，監督不能缺，這才是無人機2400億元必須守住的底線。
