黃丙喜/國家公益發展協進會榮譽會長
名嘴噴口水，不只是台灣自由的亂象，更是令人遺憾的台灣民主的污點。立委質詢固然也不乏誇張行徑，但起碼還有所本，也有專業的邊界，不像名嘴如通天大道士一般，不知其無知，無不敢信口開河，天下奇觀。
前總統陳水扁在台北市長任内，本人向他請教：當市長跟當立委有何不同。他說：「當立委，只要看桌面，一方即可；當市長，則要桌上桌下，四面八方都得觀察。」民意代表與政府首長之不同，說的精準而且傳神。
名嘴，既然評議政治、經濟、社會等國内外時事，當然必須術業有專攻。台灣各台的電視名嘴，卻是神通廣大，啥事都懂，連別人家務事，也說的活靈活現，好像他就在現場牀下或暗藏密櫃一般，毫不顧評議倫理，既不尊重自己，也不尊重別人，不可思議。
名嘴上政論節目，可悲的是，不少是先循媒體立場，像演戲一般，照本宣言，身體語言爆表；言論裡還暗藏數據圖表陷阱，配合製作單位的社群演算法，放大虚假，十分無品。
台灣政論節目的名嘴到底暗藏著那些造假誇張案例，社會大家又應如何洞察識破呢？下列的真假識讀四項指標與案例，請您参考。
1. 洞察名嘴背景、利益和立場，尤其名嘴＝演員
要點
- 查名嘴背景與利益揭露（政黨、智庫、企業職務）。
- 看論證是否以情緒、人身攻擊、陰謀取代可驗證數據。
- 追蹤是否對不同陣營採雙重標準。
案例
- 2026 年九合一選舉期間，一些政論節目之主持人與名嘴，未經查證即指控別黨議員參選人有中國籍，遭對方按鈴控告違反選罷法及加重誹謗罪。
- 學者指出，許多政論節目靠名嘴「開嘴砲」博收視率，名嘴靠節目曝光拉抬聲量，形成共生關係；名嘴妄言，NCC 只能罰電視台，名嘴本人卻常毫髮無傷。
如何識破
- 問：這位名嘴是否固定出現在特定頻道？是否對不同政黨採不同標準？
- 查：其指控是否有明確消息來源、文件證據，還是只有「有人爆料」「大家都知道」？
2. 外行充內行（職位與專業不匹配）
要點
- 總經理談營運生態可參考；談選情預測、內容編輯判斷，應由總編輯／主筆／數據團隊出面。
- 要求原始依據：誰做的？方法？樣本？時間？
- 看是否可被獨立驗證。
案例
- 某短新聞平台總經理上政論節目評論九合一大選席次，並拿出「某黨內部預估版圖」，典型的「外行充內行」。
- 類似情況也見於部分名嘴談軍事與國安議題時，引用未經查證的外國網媒敘事，如宣稱委內瑞拉雷達可偵搜 F-22、F-35，或誇大委內瑞拉防空飛彈數量，與事實嚴重不符。
如何識破
- 問：這位講者的專業背景與談論主題是否對口？
- 查：若談民調或選情預測，是否有公開方法、樣本數、誤差範圍？
3. 數據與圖表的「看起來很科學」陷阱
要點
- 只給圖、不給分母與抽樣方法。
- 軸線截斷、比例失真，讓差異看起來更大。
- 把「內部推估」「社群聲量」包裝成「民意」。
案例
- 部分政論節目展示「某黨內部預估版圖」「支持度變化圖」，卻不說明調查時間、樣本數、誤差範圍，僅以「內部消息」帶過。
- 例如：名嘴在節目中展示「委內瑞拉防空飛彈 500 枚」「地面部隊 20 萬」等數據，卻無任何原始來源或方法說明，後被證實與事實不符。
如何識破
- 看到數字就問四件事：誰做的？怎麼做的？何時做的？樣本與誤差？
- 用「臺灣事實查核中心、MyGoPen、Line 訊息查證」等工具核對。
4. 演算法與社群放大（同溫層＋機器人）
要點
- 大量帳號短時間內轉發相同文案（可能含機器人或網軍）。
- 只推給你「你本來就相信」的內容，形成同溫層。
- 用短影音、迷因圖快速傳播，卻不提供來源與脈絡。
案例
- 2026 年九合一選舉期間，部分候選人相關訊息在社群平台短時間內大量轉發，文案高度一致，疑似組織化操作。
如何識破
- 主動跳出同溫層：刻意關注不同立場媒體與意見領袖。
- 查帳號歷史：新帳號、大量政治內容、幾乎無個人生活軌跡，要提高警覺。
- 對「轉傳率遠高於留言討論」的訊息，先假設是情緒操弄，查證後再決定是否分享。
簡易「真假識讀」操作可有那些檢查清單呢？
- 停一秒：看到聳動標題或情緒化內容，先不轉、不罵。
- 看來源：是誰寫的？網站域名是否可信？
- 查證據：有無原始文件、數據、影像來源？
- 多方閱聽：至少看兩種不同立場報導。
- 用查核工具：丟進事實查核平台或搜尋引擎查關鍵字＋「假消息查證」。
- 自我反思：我是不是只因為「合我意」就相信？
被詐騙錢財，心情很不樂；被假消息欺騙，當然也很不爽。名嘴多胡說，小心啦！最好不看，不會失去甚麼，反而會身心愉快！轉台吧！
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
