今年度國慶焰火於台東卑南溪出海口施放，為國家級重要濕地，是許多鳥類重要繁殖地，此次施放1萬5000發，生態工作者林耿弘痛批，「每次都去國家級濕地放煙火，燒了又放，放了又燒，可以這樣玩的嗎？」雖然消防人員馬上控制火勢，但有5處林地、面積大約有120坪至200坪左右的銀合歡、木麻黃和原生種的海岸林木被燒掉，現在即將進入候鳥遷徙季節，呼籲縣府要趕快復育，他強調「成功控制火勢，不代表選址沒有風險；降低煙火音量，也不代表野生動物不會受到干擾」，並點名至少有3位縣府高層應向社會說明、中央同樣不能置身事外。
台東縣在地的保育人士、生態工作者林耿弘在國慶焰火施放結束後，接連發數篇貼文檢視國家級慶典的環境治理。他提到，2017年國慶煙火第一次移師台東卑南溪口。當年施放最後一顆大型煙火後，出海口發生雜草火警，消防人員迅速將火勢撲滅。9年後，2026年8月13日，台東海濱公園舉辦熱氣球光雕音樂會，煙火落焰再次引發琵琶湖周邊雜草火災。2026年10月10日，國慶煙火再次回到卑南溪口，結果活水湖周邊又出現數處零星火點。
林耿弘說，不能把這3起事件直接視為相同規模的災害，也不能在沒有完整場次統計的情況下，宣稱每一次煙火都會引起火災。但至少可以確認一件事：煙火引燃周邊植被，已經不是這個區域從未發生過的意外，而是具備歷史紀錄、可以辨識的環境危害。政府更應說明，這些歷史案例是否納入選址評估？是否進行火災風險分區？是否比較其他施放場址？在明知有引燃風險的前提下，又是如何判定這項活動的殘餘風險可以接受？這些才是風險治理的核心問題。
「下一次，國家級濕地還要這樣放煙火嗎？」林耿弘坦言，現在繼續追究臺東縣政府的責任，對他而言已經不是最重要的事。他也看見一些值得肯定的改變，包括縮短十分鐘施放時間、採用低分貝焰火，以及提高防災規格。這些改變並非理所當然，也應該肯定縣府相關人員與消防弟兄的付出，「但消防成功控制火勢，不代表選址沒有風險；降低煙火音量，也不代表野生動物不會受到干擾」。
接著他提到，國慶焰火這次被燒到的位置至少5處，燒傷面積應該式超過上次焰火燒毀的面積60坪，粗估影響總面積大約120至200坪左右，是上次的2到3倍。燒毀的樹木以銀合歡和木麻黃為主，但也有不少原生植物受損草海桐、攬仁、瓊涯海棠，所以破壞濕地這件事，是鐵一般事實的存在。
按照煙火佈置位置若往外海斜五度發射，理論上不太會燒回靠森林公園這一邊的土地，可見當時的風向和慶籌會提出的友善策略是失效的。而第一次搜索除了植物燒傷、燒死外，最大受害者是螺類，尤其是非洲大蝸牛，死傷得非常嚴重，還好是外來種，目前還沒有發現鳥類和其他類的屍體，算是不幸中的大幸，但這裡也有很多山窗螢，不知道這樣的火災是否會造成出沒頻度的降低？另外值得觀察的是蝙蝠，這樣大量的聲光影響，我想對蝙蝠影響應當是很大的。
他質疑，燒到的5處，全部都在國家級濕地的範圍內。除了罰則以外，是否應該要趕緊建立這些燒毀、燒傷的區域植物補償養護計畫？有些地方因為火災過於裸露，不知道對野生動物視覺上是否有影響？且今年國慶焰火，他在距離施放地約1公里的位置，以專業噪音計測得最高約90分貝。
他也點名前民政處長、現任副縣長林宏義，應說明民政處在焰火籌備、場址協調與風險評估中究竟扮演什麼角色；副縣長、永續長王志輝，應說明臺東的永續政策是否真正影響大型活動選址；縣長饒慶鈴，更應說明觀光效益之外，如何計算消防投入、環境損害及後續復育成本。且國慶焰火涉及中央國慶籌備委員會，中央同樣不能置身事外。場址選擇、跨機關協調、風險審查與責任分工，都應公開接受檢驗。
林耿弘強調，卑南溪口具有河口、河灘地、濱海植被與水域等多樣化棲地，也是國家級重要濕地與周邊生態系統的一部分。即使施放位置位於法定濕地界線之外，也不能因此認定生態影響僅止於活動範圍內。噪音會向外傳播，強光可能改變夜間環境，煙火落焰與殘留物也可能擴散至周邊區域。這些作用不會因為行政界線的存在而停止。
他認為，中央及地方主管機關應共同公開完整的事前與事後資料，包括火災風險資訊：歷史火警案例、植被燃料分布、火點位置、燃燒面積、預防措施及實際消防資源投入；聲學與環境監測：施放期間各監測位置的聲級變化、量測方法、儀器規格，以及煙火前後的背景噪音；生態調查方法與原始資料：鳥類監測點位、調查時間、觀察範圍、方法、物種名錄、努力量與後續追蹤結果；選址及替代方案評估：周邊棲地敏感性、不同施放地點的風險比較，以及決策過程中如何考量環境因素。最後相關管理機關、地方居民及傳統領域相關部落的意見如何被納入，事後又由誰負責監測及改善。
縣府則表示，國慶焰火籌備過程已經納入防災和復原計畫，縣府會邀請專家來會勘，進行恢復環境生態的工作。台東縣農業處副處長吳哲元回應，「復育的部份我們會邀請林保的部份，然後找專家來幫忙看一下，針對地方的特性來做一些物種的決定」。
網友批，「傷害已造成，當初選址就該避免在濕地生態環境」、「施放前多少人說不適合在這裡，政府一意孤行，在野生動物重要棲地放煙火會造成多少傷亡真的不知道？」、「在施放前就一堆人質疑了，破壞了再花超多錢復育，還回不到原本的樣子」、「之前南投煙火也在石虎保護區施放……」、「野生動物怎麼這麼可憐」、「這兩年漸漸是對煙火排斥，因為知道對於動物們來說影響會有多大。現在更是連土地生態都受影響」、「應該要想想除了焰火以外有沒有其他慶祝方式 或是遠離山林」。
