徐宗懋/文史工作者
2025年大罷免，影視界和文壇一直頗有名氣的工作者和作家，扮演的主要宣傳推手的角色，最後大失敗，儘管這些人士的名氣和份量在海外不一定拿得出手，但在台灣還算某種字號；然而，儘管他們是民進黨堅定的支持者，這次也一定是支持沈伯洋，但他們卻沒有公開站出來了。原因很簡單，大罷免他們投入所有的精神心力，聲嘶力竭，把自己幾十年的累積的職業聲譽都拿出來典當，大罷免推動的後期，無論從民調，尤其是網路的龐大聲勢，感覺上都勝券在握，結果卻兵敗如山倒，慘不忍睹！這種結果造成他們身心俱疲，最重要的是，民意中有一種潛藏未知的力量，對他們進行颱風級的反撲，讓他們從道德的自信變成對沉默民意的敬畏。今年不願意再重蹈覆轍，儘管票還是投給沈柏洋，但不願意公開站出來大聲背書，因為擔心又撞上自己無法理解捉摸的民意冰山。
由於一線的影視工作人員和寫作者不願意公開站台，民進黨宣傳組織只好退而求其次，捧出一些或者名不見經傳，或者長年失業沒戲拍，或者本來就在綠色電視台拍戲的自己人，甚至連煙毒犯也拿來吹捧，冠上「知名」、「金馬獎」、「金鐘獎」等一文不值的頭銜，可謂飢不擇食。
由這些湊出來的角色，平常不受注意的藝人、此時被特定網路媒體形容成「大咖」，表態支持沈柏洋，形成「萬民景仰」，同時痛罵蔣萬安，形成「眾人皆旦可殺」的氛圍，這種做法與前面討論的掃街手法在底層邏輯上完全一致，都是利用「製造偽共識」來操弄大眾認知，但存在一個非常關鍵的差異：這次他們利用了具體的人物藝人/網紅作為媒介，將這套操弄技術升級為「名人代言」與「道德審判」的複合心理戰，而且現在還是「三線演員」，
從傳播心理學與大眾心理學的角度來看，有獨特的心理學機制。
1. 「名人效應」與「威權暗示」的移情作用
透過特定網路媒體的標題黨，如用「大咖藝人痛批」、「演藝圈大姊大怒了」等誇張詞彙，為這些平常不受注意的藝人進行「身份灌水」。大眾大腦在快速接收資訊時，往往不會去查證這個藝人到底有多紅，而是會直接接受媒體給予的「大咖」標籤，這在心理學上叫威權暗示，大眾會產生一種「連演藝圈公眾人物都站出來了，可見這件事情非同小可」的心理傾向。
2. 製造「集體道德正確」與「非人化」氛圍
當這些被包裝的假名人集體用強烈、甚至帶有攻擊性的言詞，如痛罵蔣萬安，發言時，試圖營造的是一種同仇敵愾的道德高地。這種集體痛罵在心理學上，這是在建立強烈的內部群體與外部群體對立。宣傳者將蔣萬安或反對陣營貼上絕對邪惡的標籤，讓支持沈伯洋變成唯一正義的選擇。這種極端情緒一旦蔓延，會讓底下的追隨者產生去個人化現象——支持者在網路上出言攻擊、出征反對者時，不再感到內疚，因為他們深信自己是在參與一場正義對抗邪惡的集體聖戰。
前後兩種手法的異同對比
為了讓系列文章更有結構，我們可以透過下表直接對比這兩種類似但手法升級的宣傳策略：
比較維度 ：
手法一：群眾卡位掃街（實體動員）
手法二：藝人包裝表態（人物代言）
（一），核心心理機制 社會認同與從眾心理（大家都在揮旗，所以他是主流）。 威權暗示與道德感染（名人都出來罵了，所以他是對的）。
（二），威權暗示與道德感染（名人都出來罵了，所以他是對的）。
（一），操弄的工具 匿名的「群眾體量」，用人數、密集的旗海製造視覺壓迫，具名的「人设與標籤」，用媒體包裝知名度，用言詞製造道德壓迫。
（二），具名的「人设與標籤」，用媒體包裝知名度，用言詞製造道德壓迫。
（一），視覺/傳播載體 新聞畫面特寫、大範圍擁擠感，物理空間的佔領。網路新聞標題、社群貼文、短影音，數位輿論空間的佔領
（二），具名的「人设與標籤」，用媒體包裝知名度，用言詞製造道德壓迫。
（一），試圖創造的效果 「西瓜靠大邊」的樂隊花車效應，吸引游離群眾跟從。「政治異端審判」的沉默螺旋，威嚇反對者不敢發聲：
（二），「政治異端審判」的沉默螺旋，威嚇反對者不敢發聲。
這種手法的核心破綻，泡沫極易被真實知名度戳破。與實體掃街一樣，這種利用特定網路媒體「吹泡泡」的手法，在公開社會同樣有著致命傷：
1，「虛假大咖」的流量見光死
當媒體吹捧某藝人是「大咖」時，網友只要順手點進該藝人的個人社群（Facebook、Instagram 或 YouTube），看看平時慘不忍睹的按讚數、互動率與觀看量，這個由宣傳經費堆砌出來的「大咖泡沫」就會在 3 秒內破滅。這會反向證實該網路媒體是「假新聞製造機」或「特定陣營的側翼」。
反效果：激發對手陣營的反向凝聚力：
當這種「眾人皆曰可殺」的圍剿氛圍做得太過火、言詞太過偏激時，往往會跨越中間選民的道德底線，讓人聯想到歷史上的文化大革命，或網路集體霸凌。這種非理性的瘋狂反而會引發中間選民的厭惡與恐懼，進而促成反對陣營，如蔣萬安支持者或中間選民的防禦性集結與投票反擊。
總結來說，這種手法是將「洋流宣傳」從實體人數的偽造，延伸到名人形象與道德光環的偽造。它試圖用名人的口，代替背後的操弄者進行政治追殺，本質上是一種精準的認知框架與標籤戰。
宣傳的迴力鏢的負面效應
這種宣傳方式對沈伯洋和民進黨不但不會有正面效應，反而造成很大的負面殺傷力，最核心的物理破綻與信任崩塌點。在心理學與傳播學上，這種將「有瑕疵、低知名度的阿貓阿狗，強行包裝成大咖推上前線的做法，確實是一把極端的雙面刃。當下可能取得短期的政治利益，但其所帶來的連帶傷害與反噬效果，往往會直接摧毀整個宣傳鏈的公信力。
以下從大眾心理學的角度，為您深度拆解這套手法的「兩面效果」：
1. 操作者的短期算計：利用「社會邊緣的狂熱」進行死忠動員
對操作團隊而言，起用這類有汙點或亟需翻紅的邊緣藝人，有其功利性的精準政治考量。心理補償與極端忠誠，這類藝人通常在主流市場已經失去舞台，或因前科如菸毒紀錄，被主流社會邊緣化。當特定的政治陣營與網路媒體願意給予他們大量的「數位流量、高額酬勞與政治大咖的頭銜」時，這些人會產生強烈的「心理補償投射」與感恩心理。為了鞏固這得來不易的政治紅利與虛假地位，這類藝人在政治表態和攻擊對手時，往往會比一般主流藝人更加瘋狂、用詞更極端、出手更狠辣。這種瘋狗流的攻擊方式，雖然難登大雅之堂，但在短時間內對於煽動同溫層內的極端仇恨與固票非常有效。
2. 長期的致命反噬：觸發毒素轉移與信任全面破產
然而，在資訊極度透明、網民肉搜能力極強的公開社會中，這種操作的代價是災難性的，會引發以下三種嚴重的心理反彈：
暈輪效應的反向擴散：從「人設崩塌」到「陣營連帶中毒」。心理學的暈輪效應指出，當我們討厭一個人的某個特質時，會連帶討厭他的一切。當大眾和中間選民發現，特定媒體每天吹捧的『正義大咖』，真實身份竟然是知名度極低的小咖，甚至是有菸毒、犯罪紀錄的爭議人物」時，大腦會立刻產生嚴重的噁心感與道德幻滅。這種負面標籤會瞬間轉移到整個推薦他的陣營——大眾會得出結論：「沈伯洋陣營竟然只能找吸毒犯、社會邊緣人來當代言人，可見這個陣營本身就缺乏正當性與真才實學。」
觸發大眾的「智商羞辱感」
人類不喜歡被當成傻子。當大眾發現宣傳者試圖用指鹿為馬，把阿貓阿狗包裝成天王的方式來洗腦他們時，會轉化為強烈的被羞辱感。這種做法會直接把中間選民推向反對陣營。中間選民會意識到這是一場徹頭徹尾的「宣傳詐騙」，進而對該政治人物的所有論述，不論真假，產生永久性的免疫與集體排斥。
導致「沉默螺旋」的逆轉：
原本反對陣營或中間選民，可能因為對方排山倒海的數位轟炸而選擇保持沉默。當宣傳者推上前線的大咖漏洞百出時，沉默的多數會發現對手的底牌竟然如此虛弱且齷齪。這會大幅降低反對者的發聲門檻。網友會開始製作大量的迷因、嘲諷短影音，例如，起底這些藝人的黑歷史、前科紀錄、慘淡的真實按讚數），讓原本看似強大的宣傳陣容瞬間變成網路笑料。當一個政治嚴肅議題被徹底「低俗化與搞笑化」時，它的認知洗腦功能就宣告徹底死亡。
「回力鏢效應」的經典教案
把阿貓阿狗當大咖推到前台，屬於政治宣傳資金在找不到優質代言人時的「飢不擇食」。這種做法雖然能在短時間內靠著瘋狂的言論為同溫層打止痛藥，但在中長期的實戰选举中，這無異於飲鸩止渴。它留下的巨大道德與誠信破洞，最終都會化為狠狠打回操作者自己臉上的「政治回力鏢」。
