陳朝平/資深媒體人
新竹清華大學校長高為元赴美面試爭議歹戲拖棚，13名中研院院士連署「罷黜」校長，居然演變成了全校「公審」，台灣的大學鬧劇再譜新曲。
清大昨天加開校務會議，先是決議擱置校務監督委員會所提校內意見調查案，接著，通過排除校友、僅針對全校2萬名教職員生進行意見普查，調查高校長的行為是否傷害校譽、是否對校務有負面影響。
這樣的意見普查，猶如公審，儘管，普查何時進行？如何進行？尚不可知，卻可預料，這將是一場不折不扣的公審鬧劇！
普查最佳辦法就是仿效公投，「附隨」各類選舉的投票程序。校內普查，最佳辦法則是附隨在期中考或期末考答卷時，一體辦理。不過，許多科系和碩博士研究生的課程，教授僅憑書面或口頭報告評分，教職員也沒有集中考試作答這一環，不知他們的意見如何普查？
將意見調查表發給2萬名教職員和學生，自行作答？過程中，可以彼此討論嗎？可以進行正反兩方辯論嗎？還是秘密作答，再將調查表自行投入「票櫃」?
當然，也可以透過校內網路和教職員生帳號，進行實時(On time)、限時的線上電子問卷調查。如此做法，也得防範駭客入侵，竄改調查最終的統計。
普查前，若是允許各社團、各院系自行辦理辦論會、廣宣拉票，無異於群眾運動，勢必引入校外「豺狼勢力」，清大自此無寧日！
相反地，不待校內進行辯論討論，以迅雷不及掩耳之勢辦理普查，又恐招致箝制言論自由的批評。猶如伊索寓言裡的「祖孫騎驢」篇，無論如何，都難討好眾人。
最麻煩的是，針對校長「誠信」問題進行調查，非同小可，是否應該視為重大議題？是否需要2萬教職員生2/3「實體或線上出席」，並經2/3多數同意或不同意，才能定奪？
那麼，如果意見普查的結果，無法滿足上述條件，也就是說，贊成、反對和沒意見的人的比例，不相上下，又該如何?這樣的普查，又有甚麼意義呢？
不僅如此，針對校長行事誠信與否，面向全校師生進行公審式的意見普查，公審前，校長不應該有權向全校師生說明事情原委、並給予答辯的機會嗎？
既然，全校師生可以透過意見普查，決斷校長的去留，那麼，清大校長的產生辦法，是否應將委員會遴選改由全體教職員生普選產生？
事實上，遍查清大校長遴選辦法和教育部相關法規，從未有禁止現職校長任內赴國外參加他校校長遴選之規定。本案發生後，教育部也已明確表示，大學校長任內參加國外大學校長遴選，並不違法。況且，高為元校長誠實說明，既無辭去清大校長、赴夏威夷就任的具體行動，也沒有證據證明高校長收取夏大薪酬，何來誠信問題？13名中研院院士和部分校內人士，不問高校長是否違法，卻以「誠信」兩字，進行「道德綁架」，置法治兩字於何地？
法治國家，依法治國，依法治校，豈有動輒道德綁架的道理？豈有推諉卸責，甩鍋群眾公審的道理？如果，當初高為元若是去美國哈佛、麻省理工或史坦佛大學參加校長候選面試，清大師生是引以為傲呢？還是鳴鼓攻擊他的誠信？
法既無明文規定禁止高校長「騎馬找驢」或「騎驢找馬」，此時此刻，清大校務委員會不可再推卸責任，應力抗外界道德綁架的壓力，還高校長清白，還清大校園寧靜！
