張競專欄:軍事數據愈單純    愈值得懷疑

據報導,美國援助烏克蘭的GPS導引神劍(Excalibur)砲彈擊中目標效率已從70%降到6%。圖/美國武器彈藥聯合計畫執行處(JPEO)官網
據報導,美國援助烏克蘭的GPS導引神劍(Excalibur)砲彈擊中目標效率已從70%降到6%。圖/美國武器彈藥聯合計畫執行處(JPEO)官網

張競/中華戰略學會資深研究員

最近《聯合新聞網》依據美國智庫「哈德遜研究所」資深研究員派特(Daniel Patt)在美國會聽證會證辭
報導,「遭俄軍電戰干擾反制 美國支援烏克蘭的精確導引武器失靈」,但在此必須提醒,派特其實是轉述倫敦皇家聯合戰略研究所瓦特寧博士(Dr. Jack Watling) 所提供的資訊。

我對於瓦特寧的美援GPS導引神劍(Excalibur)砲彈擊中目標效率,已從70%降到6%,到底是如何獲得相關數據存疑;究竟是在發射多少發此種精密導引砲彈之後,搭配何種彈著觀測與戰果鑑定程序,計算獲得此種數據?

同樣對於俄羅斯究竟是使用何種電戰反制手段,反制重點在於干擾此等精密導引砲彈接收GPS信號,讓其終端導引彈道整個失序,抑或是讓該砲彈引信失效,讓其在擊中目標後,無法透過裝藥爆炸產生殺傷效應。

首先,就獲取並計算出前述兩項數據過程來說,在使用精密導引砲彈接戰時,能否確認整個接戰過程中,僅使用配備此種砲彈之火砲系統,如此才能確認目標戰損是由此項武器所造成,建立戰果鑑定結果與使用武器以及彈頭間之因果關係,否則就會產生嚴重誤差與誤判。

其次,就要談到效率(efficiency)辭語,到底所謂達到效率定義為何?是要從砲彈終端導引功能曾經啟動,抑或是從最終能否命中目標,甚或是能夠讓目標產生適當殺傷效應來定?吾人要是在處理軍事效應與武器效能評鑑時,不以嚴謹態度與科學標準應對問題,這會讓結論多麼粗糙,又會造成多嚴重誤導與誤解呢?確實值得反省檢討。

此外就必須從整個射擊流程來思考問題,最初目標觀測與定位是否精準,火砲最初射擊方位與彈道解算是否適當,精密導引砲彈備射與參數設定是否無誤,假若整個射擊流程完全沒有問題,精密導引砲彈本身保養狀況良好,此時卻還是無法命中目標時,才能質疑是否是因為砲彈受到俄軍透過電戰反制手段,才產生此種失誤狀況。

其實若是俄羅斯軍隊採取電戰反制手段,本身發出干擾信號時,就會同時成為目標源,亦就是運用反幅射導彈所能獵殺目標;野戰用兵階段運用戰場電子頻譜監控平臺,確實是能夠掌握相關電子戰發射源,然後再加以反制與襲殺,不可能讓敵方干擾平臺如入無人之境,搞到烏克蘭野戰砲兵一籌莫展,讓精密導引砲彈使用效能下滑到6%卻無計可施。

最後還是要質問,烏克蘭應付戰場狀況已經是疲於奔命,此時還有可能針對特定精密導引砲彈,建立戰果鑑定與彈著觀測編組,認真計算出6%這個數據嗎?誠然瓦特寧曾經多次親赴烏克蘭戰場,但是否有可能聽到某個毫未經過嚴謹調查與鑑定過程,就被烏克蘭軍方隨口提供,完全是道聽塗說得來此種數據呢?我想這確實存在吾人必須再深入思考空間。

※以上言論不代表梅花媒體集團立場※

延伸閱讀

熱門文章

分享