張競/中華戰略學會資深研究員
解放軍於台海周邊實施「聯合利劍—2024A」軍事演習，依據其所宣告期程準時落幕，但共軍仍在台海周邊海空域，派遣相當數量機艦，維持經常性活動。演習期間，各方議論分析不斷，軍事觀察家與政治評論者紛紛提出本身見解，但其中有兩項誤解，恐將誤導社會大眾與關心軍事戰略及國家安全人士，在此為讀者分別說明，期請不吝指正。
首先就是某些學者專家或是具備國家安全體系任職經歷人士，聲稱共軍在台海演習，就是在演練未來對台動武入侵行動作戰構想；誠然演習就是在練兵，但若仔細思考此種觀點，完全就是僅憑直覺，根本就沒有將整個問題想通，就胡亂如此粗糙認定。
先從軍機保密理念切入，請問共軍有無可能低能到將未來整個入侵台灣作戰構想或是作戰計畫，在預定海域、空域以及灘頭，運用規劃之作戰序列兵力，刻意將部隊拉到我們眼前，依據各個作戰階段，在未來對手前進行演練？難道解放軍會是毫無軍機保密意識，公開透明到未來作戰場域，就像舞台劇演員公開進行彩排般，讓觀眾在揭幕演出前，就將整個劇情都先看個明白？
若是仔細再思考對比整個演習架構、期程長短、演練項目與實施過程；演習區域未曾發布航行警告，亦未發布飛安通報，演習全程從頭到尾，未曾限制民用船舶與飛行器進入操演區域，各個操演區並未發布詳細經緯度座標，未曾實施軍事動員與實彈射擊，由於操演區未曾涵蓋台灣本島與離島陸地，難道是未來實際用兵地點，將不會涵蓋到陸地嗎？
假若未曾依據入侵台灣預定作戰序列兵力，納入整個演習編組，怎麼會有可能是在演練未來作戰行動構想？假若未遵照作戰構想所規畫各個階段，逐項演練各個子任務項目，怎有可能是在演練或是驗證未來對台作戰構想與計畫？假若演練兵力派遣與配置，不是依據作戰構想，進駐各個作戰預定任務地點，吾人如何認定這是在演練未來武力統一作戰程序？
假若聲稱在台海演習就是在驗證未來對台作戰構想，請問有那位專家學者能夠依據演習編組或是曾經現身台海共軍海空兵力，勾勒出整個作戰序列，描繪出完整作戰階段，詮釋出基本作戰構想。儘管演習就是練兵，但卻未見得是與未來對台動武實際作戰構想有所關聯，應將八桿子打不著概念扯到一起，這真是標準戰略胡扯鬼話。
其次就是某些評論者針對本次「聯合利劍—2024A」演習各個不同操演區域，逐一解釋其意涵，但其中胡言亂語者確實是不在少數。特別是曾在中國大陸國防大學馬克思主義教研部擔任講師，目前於國防大學安全學院任教之文職副教授張弛，其所發表觀點更是慘不忍睹。
首先在此必須指出，平日練兵地未見得就是戰時用兵地，就算依據平時或戰時預估敵人可能進襲態勢，刻意經營陣地與防線都可能會落空；最顯著案例就是法國沿著德法邊界所建構要塞與防線，自詡為堅不可破之馬其諾防線，最後被德軍迂迴攻破。德軍預估盟軍將會從加萊海岸登陸攻略歐陸，最後卻被盟軍從諾曼地登陸，不也是如此嗎？
假若這些台海周邊操演區真有這些軍事意涵，不論是要痛擊或敲打那個對象、阻斷三條線或是對那個幻想產生有力震懾，這都是在論述一廂情願之戰鬥文藝；而且對比2022年8月間，針對美國眾議院議長裴洛西訪台後演習所發布操演區，其中差異又要如何解釋呢？
假若隨便在海域劃設個操演區，就能夠編得出政治、經濟與軍事三大意涵，這個說故事本領確實高強，但如何解釋2022年8月演習所劃設操演區，為何就想不到這些意涵，難道當時規劃演習劃設操演區者，詮釋操演區意涵專業能力不如這位張弛教授？
最令人可笑之處，就是聲稱「經濟上對台灣島『封鎖』。鄰近台灣島南部的高雄港，是台灣的第一大港，因此演習具有掐住高雄港這一台灣海上門戶，沉重打擊台灣對外貿易的意味。」假若具有國際關係背景，又在英國唸到博士，卻連「封鎖」就是戰爭行為都搞不清楚，這實在讓人覺得可悲！
而且張弛教授顯然是沒讀過1994年7月由國際人道法學會所制定《聖雷莫海戰法手冊》，其亦可直譯為《適用於海上武裝衝突的國際法》(San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea) 第四章《海戰的方法與手段》第二節《作戰方法》第93條至第104條涉及封鎖之定義與法規。同時張弛教授看起來也不理解第二十九屆聯合國大會1974年12月14日針對侵略定義，所通過第3314號決議案第三條前言與第(c)款。所以才會如此粗糙地隨便將「封鎖」兩字掛在嘴邊。
張弛教授實在應該仔細研讀東部戰區、國防部、國台辦等相關政府發言體系所發布新聞稿，再加上黨政官方媒體所發各類文稿，絕口不提「封鎖」兩字，就是理解到此等用辭是不能亂用。而且假若張弛教授所講確實是解放軍對台作戰構想，隨便亂翻本身底牌，難道都沒有任何保密意識嗎？最後還是要提醒張弛教授，左營港與高雄港是兩個不同港口，要評論對台軍事，還是要多看看地圖再接受訪問！
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
