國防部長邱國正日前表示，不會再重蹈當年因對美採購F-16，而停止研發IDF經國戰機（國機國造）的覆轍。前國防部參謀本部防空飛彈指揮部計劃處長周宇平批評，過去的裝備研發和外購都是各軍種自行其是，頭痛醫頭、腳痛醫腳，沒有整合前瞻且不受政權輪替、人事變動影響的長期計畫。
周宇平曾負責陸軍管轄的愛國者飛彈系統採購，外購處處受到制約、價格貴鬆鬆就不提了，但很多軍購品項並非國軍所需要，問題就出在建軍政策沒有整合與連貫性；因此，只要出現政黨輪替、部長換人，軍購的態度與建案排序就改變。
上周三，陸軍司令部舉行無人機防禦系統招商說明會，但就只是陸軍的採購，周宇平不解，為何就不能三軍整合後再採購？為何只有軟殺卻沒有硬殺的規格？不過是一個無人機的採購作業，在政策與執行面上就有一大堆問題，且專業性不足；因此，一旦涉及像「艦潛國造」這樣複雜的採購+自製，問題就更多了。
周宇平就以近來發生的「潛艦國造」爭議為例指出，潛艦縱使試製困難重重，但好歹有四艘在使用中，按理，縱使當時政策不支持國造，海軍既然想要，起碼在自己內部就要有相當的準備，而不是等到政策同意國造後，才急就章、燒腦去籌組專案小組。
且當潛艦國造政策開始付諸行動時，周宇平認為，整個國防部都應該動起來，而不是只有海軍要努力，派駐國外的武官或受訓中的高階將校也要協助爭取，若是都沒有作為，就反映駐外武官功能性太差。
周宇平質疑，駐外武官能夠與各國智庫交流嗎？甚至已退伍的官士在相關領域是否能協助國軍獲得真正的軍工情報；台灣民間船廠與軍工體系的交流中，又是否具備國造的條件？這些都是造艦成功的關鍵。
周宇平強調，即使在美國制約下，政府還是要要求海軍提升作戰效能。
周宇平無法理解，為何我國陸軍還在使用二次世界大戰時期的火砲而遲遲未能提升或換新？事實上，美國不賣M109A6不是這幾天的事，按陸軍的戰略來說，反登陸任務執行時，因為火炮射程可達30公里，採購項目也應該讓火炮優先，怎麼會是M1A2戰車呢？是因為部長是裝甲兵，所以美國才投其所好？還是有其他因素？這些都是國軍高層真的必須嚴肅思考的問題，否則像「潛艦國造」現在看起來真的是頭痛醫頭、腳痛醫腳，更遑論未來真正的整合與聯戰了。
