鄧哲偉 ／中華泛藍協會秘書長
總統賴清德參加「福摩薩學院方舟計畫民防訓練活動」時表示：「台灣絕對不可能簽和平協議，要靠實力才能確保和平，而非靠一紙協議得到和平，那是靠不住的。」依照賴的說法，兩岸和平協議是糖衣毒藥，難道不要和平就要戰爭對台灣人就不是毒藥？
1949年共產黨農民革命成功，國民黨敗走台灣，兩岸形成中華人民共和國與中華民國分治現狀，但中國主權及領土從來沒有改變過，中華民國主權的範圍及於全中國大陸，只是現況上其治權的有效範圍，僅及於台澎金馬，這是馬前總統主張兩岸「主權互不承認，治權互不否認」的原故，如此大陸才方便講「一個中國，一國兩制」，台灣也才能接受「九二共識，一中各表」。
賴清德不簽和平協議 與其主張互不隸屬邏輯相矛盾
從國共內戰歷史來看，兩岸沒有簽署停火協議，就沒有「正式結束」敵對狀態。但大陸主張兩岸和平統一，乃事實上終止敵對狀態；而台灣在1987年7月15日起解除戒嚴，等於取消戒嚴時期金馬屬於接戰地區，台灣本土的北、中、南警備地區也沒有了，後來更裁撤了警備總部；再加上1992年5月1日終止動員戡亂時期，也廢止動員戡亂時期臨時條款，更等於宣告大陸不是「敵對叛亂團體」。這才會有後來1992年海基會、海協會的「92共識」，後續也才會有人一直倡議兩岸應簽署和平協議，在法律上正式結束內戰與雙方的敵對狀態。
賴清德現在挑明不簽和平協議，等於是要兩岸回復到內戰時代，不是和其主張兩岸是「兩個主權國家互不隸屬」的邏輯相互矛盾嗎？內戰是指一個國家之內的戰爭團體軍事武裝行為啊！再說，依照其「新兩國論」，反而更應該正面主張以中華人民共和國、中華民國的名義，簽署和平協議，才是宣傳「新兩國論」的創新作法吧？如今拒絕任何可能的和平協議，又說要應戰、備戰，心中想的不就是要台灣烏克蘭化，戰爭發生時逃之夭夭嗎！
再說，戰爭是悲劇，和平是人類普世價值，也是多數台灣正常人的期待，賴清德的備戰應戰論，頗有挑起戰爭的狂熱，問題是台灣可以對抗這場戰爭嗎？
2024全球軍力排名，中國大陸排名第3，台灣的軍力排名僅第24名，實力明顯懸殊，雖然今年國防預算大增，其實大家都知道投入國防再多的資源，戰爭開打，恐怕結果還是螳臂當車。武統一旦發生，民進黨一直宣稱美國會派兵，台灣可以等到美國出兵嗎？美國從來不明確表示會出兵保衛台灣、為台灣而戰；拜登甚至還說：我們會協助台灣，但這並不意謂美軍會出現在台灣的土地上（on ground）。賴清德一廂情願，用拒絕和平、備戰應戰，綁架台灣2300萬人，居心可惡！
賴備戰應戰引戰和中美最新戰略發展有違
台灣的國防安全，來自美國的出兵保護，但「美國出兵」不在「台灣關係法」的任何條文中，連美國政客談到出兵，都常常語意曖昧，這難道會比正式的兩岸和平協議更可靠、更可信？生存安全竟百分百交付在美國手上，更不必說台灣有可能成為棄子。
賴又說：（在總統府）成立「全社會防衛韌性委員會」，是因應哪一天大陸真的武力犯台，「洪水」真的來也能臨危不亂，每個人都能找到自己的位置，不只保護自己，也能幫助他人，讓政府有序運作，人民能持續生活。賴清德是天真無邪，還是無知呢？偌大的國防部沒有辦法應對中共的武力犯台，屈指可數的幾個防衛靱性委員，真的就會變身成為「復仇者聯盟」，把武力犯台的共軍用「超能力」予以殲滅？試問各位，這個委員會竟如此的強大，人民相信嗎？
中美之間的敵意螺旋不斷升高，美國有識之士高聲疾呼，中美之間不應該走向衝突的對撞火車，當代美國著名政治學者John Mearsheimer也都力陳中美不應決裂。而拜登在中美歷經戰略衝突的緊張後，也決定走向競爭之下，仍可尋求對話及合作。近期美國國家安全會議顧問蘇利文拜訪北京，中美相互劃下紅線，台海和平及反對台獨是雙方的交集。而中斷甚久的中美軍事對話也開始恢復，最近美國印太總部司令與大陸南方軍區司令正式通話，中美都知道競爭下的戰略妥協比戰略衝突更重要，賴清德還要引戰，豈不是和美國唱反調嗎？難怪一直有著美國仍存在「疑賴論」的傳言。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
