過去二十年來，為總統候選人背書的報紙數量不斷減少，部分原因是報紙的所有者認為，在政治兩極分化的時代，表明立場以至於流失一些訂戶是沒有意義的。但是過去一周，《華盛頓郵報》和《洛杉磯時報》卻因為沒有為讀者所喜愛的總統候選人背書，反而激怒了讀者。
《華盛頓郵報》在這次選舉一反往例，決定不為民主黨候選人背書，老闆貝佐斯（Jeff Bezos）還親自在報社專欄公開為此舉辯護。《華盛頓郵報》的三名編輯委員會成員還憤而辭職，不少讀者透過取消訂閱來表達他們的不滿。
貝佐斯在寫給讀者的信中表示，放棄背書是原則立場。亞馬遜創辦人貝佐斯認為，這是朝著正確方向邁出有實質意義的一步，希望能夠扭轉美國人民對媒體的不信任。
貝佐斯這個表態沒有留住不滿的讀者，根據美國國家公共電臺（NPR）報導，超過20萬人退訂了《華盛頓郵報》。這對去年擁有超過 250 萬訂戶的媒體來說將是一個重大的打擊，這家媒體持續虧損也還在裁員。《華盛頓郵報》發言人不願對該報導發表評論。
讀者不滿的原因是因為時機不對，因為在選情膠著，離投票日不到兩周，在這個時間決定不表態支持民主黨，會讓讀者認為這些老闆在避免激怒川普（Donald Trump）。
早在1800年代，報紙的新聞版面和社論都存在著尖銳的黨派之爭。即使在1900年代，公正新聞報導的趨勢盛行，社論版面仍然堅持立場，而且並行不悖。
根據美聯社統計，在2008年，全美100家最大的報紙中有92家分別表態支持民主黨的歐巴馬 ( Barack Obama ) 或共和黨的麥肯 ( John McCain ) 。但到2020年，只有54家表態。今年的數量甚至更少。
研究發現，讀者很少在意媒體的背書，而且在數位世界中，許多人不理解新聞報導和宣傳性質的社論之間的區別，尤其在新聞業陷入困境的時候，他們不想給任何讀者留下退訂的藉口。
退訂直接受到傷害的其實是媒體記者，《洛杉磯時報》工會上週發表聲明呼籲讀者在按下「取消訂閱」按鈕之前，請認識到訂閱有助於數百名記者的工作。《華郵》專欄作家米爾班克（Dana Milbank）也表示：「退訂越多失去的工作崗位就越多，好的新聞記者就會越少。」
