黃征輝/前海軍上校、艦長
2024年12月3日，韓國總統尹錫悅宣布全國進入緊急戒嚴狀態，此舉震驚國際社會，也讓人不禁深思：若未來有朝一日，總統賴清德違憲宣布獨立，軍人的角色應如何抉擇？是否能抗命，拒絕為台獨而戰？若國防部長遵從總統指示，下令三軍作戰，將領們是否可以據理力爭，甚至拒絕執行作戰命令？
這是關係國家存亡的重要議題，無法僅憑感性或直覺回答。台灣今日身為民主法治國家，每一項判斷皆應回歸法律與憲政精神。
法律與軍人之責
理性地審視，法律的第一要義在於「合法性」。一切命令的正當性必須建立在法律基礎之上，而下令者不得越界違法、侵害他人權益，或是濫用職權。例如：
1. 上將司令無權要求艦長在敦睦遠航時私帶違禁品返國；
2. 師長不得以任何理由騷擾女性下屬；
3. 連長不可以擅自給士兵一個月的榮譽假。
這正是「王子犯法，與庶民同罪」的法治精神。不論身居高位的三軍統帥，抑或最基層的下士班長，任何涉及違法、侵權或濫權的行為，皆不受法律保護。即便軍隊奉行「軍令如山」，軍人以服從為天職，部屬仍有拒絕執行的權利，甚至有義務出面檢舉。
憲法高於一切
所有法律之上，是國家憲法。憲法為所有立法提供基礎與保障，宛如法律體系的基石。《中華民國憲法》具備最高效力，任何法律、命令或政策均不得違背。簡而言之：憲法 > 基本法（如刑法、民法）> 普通法 > 行政法規。
基於此，假如總統做出違憲的決策，或下達違憲的命令，不論部屬階層高低，每個人皆有權拒絕執行。違憲行為在法治中不具正當性，正如英國思想家約翰·洛克(John Locke)所言：「若無法律可遵從，便無自由可言。」因此，假如領導者偏離憲政正道，軍人應回歸憲法精神，捍衛國家根本價值。
修憲的必要與退場選擇
如果台獨務實工作者賴清德總統，決意推動台灣走向獨立之路，憲法的修訂便成為第一步。歷史告訴我們，任何領導人若企圖以違憲手段實現目標，最終只會招致國家分裂與災難。一旦修憲成功，支持統一，反對台獨的官兵應尊重憲政精神，選擇以退伍方式表明立場，而非留在軍中進一步激化內部分歧。
以史為鑒
歷史上，領袖錯誤的決策往往導致國家走向毀滅。例如：
1. 法國國王路易十六不顧貴族與民眾的反對，執意維護舊制度，最終被送上斷頭台。
2. 德國威廉二世在一戰前盲目擴張軍備，結果讓德國陷入戰敗與崩潰的深淵。
反觀偉大的領袖，他們懂得以大局為重，謹慎選擇戰略目標。例如，二戰期間的英國首相溫斯頓 邱吉爾(Winston Churchill），展現了卓越的遠見與堅定的領導力，成功帶領英國度過最黑暗的時刻，並靈活結盟美國與蘇聯，最終促成反法西斯聯盟的勝利。
國家領導人的責任，在於選擇可實現的長期戰略，而非憑一己執念孤注一擲。台灣的未來不應成為歷史的又一個反面教材，領袖與軍人皆應以憲法為依歸，理性權衡國家利益，避免因一時的衝動而葬送整個民族的希望。
結論
在民主法治的框架下，軍人既是服從者，也是國家憲政秩序的守護者。無論面對多麼艱難的決策，軍人應始終以服從法律與憲法為最高指引，捍衛民主國家的核心價值。正如美國總統約翰 甘迺迪（John F. Kennedy）所言：「服從不是放棄自由，而是自由的真正保障。」
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
