桂宏誠/民主文教基金會董事長
立法院於元月10日否決行政院提出之《憲法訴訟法》修正案的覆議案，立法院預計13日將覆議案的結果分送行政院和總統府。根據媒體的報導，賴清德總統最遲應在23日公布該法律，而行政院也已研議三種「救濟」方式。但其實，這樣的敘述是受到民進黨近來提出不少的歪理所影響，讓人誤以為這是本於憲政民主程序的常規。
總統應即公布經覆議的法律案
首先，總統最遲應在本月23日公布修正後《憲法訴訟法》之說，應是依據憲法第七十二條「立法院法律案通過後，移送總統及行政院，總統應於收到後十日內公布之，但總統得依照本憲法第五十七條之規定辦理 」之規定。可是，該條規定「十日內公布之」是指「法律案通過後」，讓總統有十日的溝通或深思熟慮的時間，考慮是否依據憲法第五十七條提出覆議。
《憲法訴訟法》修正案已完成覆議的程序後，總統和行政院收到立法院送來覆議結果的函文後，行政院長既無「不副署」的權力，總統也已無憲法第七十二條「十日內公布之」的適用。因此，立法院送出覆議結果函文的第二天或第三天，總統即應明令公布修正後的《憲法訴訟法》。
把制衡機制扭曲為救濟
再者，民進黨政權把他們意圖阻止法律案公布生效的手段，都以「偷換概念」的伎倆稱為「救濟」。但其實，我國憲政制度也本有為避免倉促及僅由單一權力機關即可做出決，而設計了較繁複的程序及讓不同機關分享決策權，促使做出的決定係經審慎商議的過程。然而，這套機制的運作稱為「制衡」，並不是「救濟」。
例如，行政院認為立法院議決的法律案窒礙難行時，得經總統核可後向立法院提出覆議，即是屬於法律形成過程中的制衡機制。而立法院覆議的結果是維持原議決的法律案，行政院長即應簽字副署呈請總統依法明令公布。在這個憲法明定的立法程序中，並無所謂「救濟」可言。
我們一般所稱的「救濟」，以行政事件而言，係指自然人或法人的權益遭受公權力違法或不當的侵害時，可經由提起訴願和行政訴訟等的程序，由權責機關排除侵害而保護了法定或應有之權利。簡言之，「救濟」是相對於自然人或法人的「權利」遭受了侵害而言。
用大法官救濟政權
民進黨政權為了阻止《憲法訴訟法》公布生效，行政院政務委員林明昕主張在法律案公布生效前，可以「預防性權利救濟」的運用而聲請釋憲。然而，這項主張始終未說明，《憲法訴訟法》生效將對行政院發生甚麼樣的「權利侵害」？
我國憲政體制中的大法官釋憲制度，僅得針對已具有法效力的法規範。故而，聲請釋憲的目的若是要阻止法律案生效，本即不合法定的聲請要件且悖於憲政制度。說穿了，民進黨窮盡歪理要阻擋法律案生效，大法官成了可「救濟政權」的最後一把大刀。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
