徐君寶／翻轉教育與行動學習學會特約研究員
為了強化國人的國際競爭力，2018年，行政院在賴清德擔任行政院長時，核定了雙語教育政策，並喊出「2030雙語國家」的願景，盼2030年能達成「高中以下英文課」以全英語授課、1/3學校部分領域也以英語教學。但這項政策一出爐後，便遭到各界質疑，認為這樣的政策目標不僅在「達標」上有困難，甚至在「雙語教育該如何推行」各界都還沒有達到共識的情況下，便倉促推動而顯得草率，令人質疑究竟這項政策的制定背後的目的為何？
賴清德在台南推雙語政策就被質疑
賴清德雙語政策推動的源頭，要回溯到10年前，他在台南當市長時，任內提出「英語為第二官方語言計畫」，並把目標訂為「台南在2024年成為雙語城市」。但在台南市推動雙語政策，尚未進行成果評估之際，賴又在2018年，一樣未經過「學界討論」與「民主程序」下，就貿然推行全國的雙語政策。也難怪有學者批評，「雙語政策只是英語不肖業者的炒作」、「雙語政策就單純只是賴想要的政策而已」。
自2020年雙語政策正式啟動至今，許多執行面的困境也一一浮現。例如，六都與非六都的教學資源不平均，導致政策在六都學校推動會相對「容易」；至於在非六都區域，便有「很大的挑戰」。教學資源的不足，也發生在學生的家庭上。家庭經濟狀況比較好的學生，學生接觸英語、外師及其他的英語資源的機會相對較多；相反的，家庭經濟背景較差的學生，因為接觸英語的機會較少，英語程度就會與這些學生有落差，而這種落差，也直接會影響到學生的學習成效，尤其當學生必須用「第二外語」（second language，也就是英語）學習其他非語言科目，如美術、體育、音樂、自然、社會時，更會使得學生只是教室的「拜訪者」（visitor），進教室看看、聽聽，而不是教室的「參與者」（participant），參與者是進教室努力學習的。
政府推動雙方教學整個歪樓怪象橫生
當然，在「2030雙語國家」政策的強力推動下，更使得有些縣市的學校，在找尋能夠用雙語教學的師資時，整個「歪樓」。例如：有報導指出，2022年時，花蓮縣在甄選年度國中、國小及幼兒園教師甄試簡章中明定，教甄國文老師「不考國文考英文」、「口試全英文」，而這樣的事情也在社會上引發極大的爭議。固然花蓮縣的作做法是想找到「全能的教師」，但雙語政策背後最大的核心，也是學界一直在討論而無結果的重點便是：雙語教育到底是「用學科學英文」，還是「用英文學學科？」
2024年賴清德上任總統後，便開始「聽取意見」，並表示「2030雙語政策」將會有所調整。果然，賴在聽取各界意見後，於去（2024）年11月責成教育部要進行政策的調整。教育部也表示，未來雙語政策將往「務實」方向走，包括：（1）聚焦以全英語教授英文課的目標，不再追求以英語教授其他科目；（2）中央將與地方合作，以區域為單位，希望打造各校「英語村」，幫助學生用情境學習英語，讓台灣學生敢開口說英語；（3）大學端繼續推動全英語學程，希望各校在2030年都能達成。其實頗諷刺的是，賴總統在上任總統後居然可以「聽取各界意見」推動雙語，但當初他在擔任行政院長時，為什麼就無法，也沒有聽取各界意見？而要在花費公帑100億後，發現沒有什麼政策效果，才被迫調整？
可考慮國台語而非國英語的雙語教學
其實，學界早已歸納出影響國家英語程度的因素，這其中包括：該國家是否有使用英語的社會文化環境？是否已經將「英語」列為官方語言？該國家的母語和英語是否屬同源語？最後，是該國是否曾有過被英美等英語系國家殖民的歷史？台灣自始自終都沒有被英美語系國家殖民的歷史，也尚未將英語列為官方語言，此外中文與英文並非屬於同源語，在這些因素都不曾存在過的情況下，強推台灣成為「國英語並行的雙語國家」，各界認為只是為政策而推的政策大餅，應該也是騙選票的手段。
筆者的看法是，如果民進黨真的想要推動雙語國家，還不如推動「台語」、「國語」的雙語政策。畢竟，統計台語在我國的使用率有到31.7%，這樣至少在「語言使用的環境因素」上，是比較可以有立即效果的。當然，任何政策推動前，還是要多公開討論、多「聽取各方意見」，新加坡曾經強推雙語中的中語學習，但效果不好，便在1978年放棄了平衡的雙語教育政策，他山之石，我國在硬推含英語的雙語政策，慎之！慎之！
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
