近日因「大學生扮錦衣衛迎大家返鄉」，讓河南洛陽文旅局成為各方焦點。一篇署名「杜虎」的文章提到，網路評論充斥正反不同意見，一種認為錦衣衛是明朝鷹犬機構，監視文武百官，迫害普通百姓，扮演錦衣衛迎客很不正確，是宣揚歷史糟粕，是不懂歷史、不懂文化。但另一種意見認為，飛魚服是一種漢服，不過是一種古代華服，可用在喜慶場合，早已超越歷史場景；此外，《中國日報〉記者苑慶攀在其微博聲援大學生，指外界批評才是不了解文化，因飛魚服不是代表錦衣衛，飛魚服是明代的禮服，僅次於蟒服的一種，是天子的賜服；再退一步說，錦衣衛抓人也只是其官職中的一個職能，他另外的職能是天子儀仗隊，所以大學生穿飛魚服實可理解為大學生用很大的禮遇迎接返鄉人潮。
據知，明代的飛魚服，實際上是僅次於蟒服的二品官服。飛魚不是魚，而是一種有似龍頭、魚身的虛構形象。明朝很嚴格控制飛魚服的穿著，因它隱含明顯的僭越之意。飛魚服一般是由皇帝賜服，確切說，錦衣衛與宦官是飛魚服的主要著裝人群，說明代的飛魚服是錦衣衛制服，不能說是錯，但此說法並不周延。
不過在現代，飛魚紋飾單純作為一種古代服飾元素使用。在這種情況下，飛魚服與錦衣衛的聯繫就沒那麼強，專門研究中國服飾文化的大家沈從文，也從去政治化的角度，將飛魚作為綢緞中的魚錦圖案溯源和解釋，只說飛魚服「有一定品級才許穿」，並非錦衣衛獨有衣著。
作者最後理解地表示，洛陽說要調查才能回復公眾，這個「調查」也挺為難。如果說飛魚服就是錦衣衛制服，那在文化歷史名城搞這些不懂歷史的做法，就有些諷刺。但如果講飛魚服僅僅是漢服的一種明代款式，只怕又要被嘲笑，儘管這種說法可講得通。因為服飾總有象徵含義，這麼說也不討巧。
最好的處理辦法，是儘量克制雙重標準。比如說，如果你看不慣中國人穿和服拍照，就認為是「精日」（精神日本人）、「媚日」，「如果你認為飛魚服只是普通服飾，那就不要非得把和服特殊化。」
換個角度說，如果你不認為穿和服拍照有什麼不妥，那在看待洛陽大學生裝扮成「錦衣衛」時也不要上綱上線，不如以平常心，將飛魚服從其明代官服制度中「解放」出來，只當成一種服飾藝術的類別。
文章最後表示，「在看待服裝文化上，多些審美欣賞，收斂歷史敏感，這就是『己所不欲勿施於人』的意思。」
