726大罷免即將登場，這場針對24名國民黨立委及新竹市長高虹安的罷免行動，成為台灣民主發展以來規模最大、最具爭議的一場政治對決。然而，在輿論與社群動員多半陷入二元對立之際，台大法律系特聘教授、素來以深綠立場自許的顏厥安，今天（25日）在《風傳媒》投書〈欲哭欲笑據在伊——一個深綠學者不贊成大罷免的反思〉，一語驚醒政壇與學界，掀廣泛迴響。
顏厥安強調，他不是出於黨派利益、也非對現有執政結構的反叛，而是基於對憲政秩序、基本權利與自由民主機制的深層關懷，反對這場「憑空製造」的大罷免。他的觀點在社群平台、學界與立法院內外引發一連串回應，有人直言：「這是當代台灣知識份子的最後一線清明。」
基本權濫用？顏厥安以德國法比喻台灣「無差別罷免」
顏厥安文章的核心，聚焦「罷免權是否可能構成基本權濫用」。他指出，在德國憲法中，有一條鮮為人知但極為關鍵的規定——《基本法》第18條，明確指出若濫用基本權利攻擊自由民主秩序，該權利應由憲法法院宣告喪失。
雖然德國條文並未列入「罷免權」，顏厥安認為，當罷免被政黨操控、變成「無差別大罷免」，就可能符合「變相攻擊民主秩序」的要件。他寫道：「無差別罷免是否構成對自由民主憲政秩序的攻擊？這是一個應該被認真討論的問題。」
他直言，這場罷免如同某種「曲徑解散國會」，實為政黨挾持基本權的手段。「許多民主憲政國家在設計制度時，根本沒想過會出現像台灣這種規模與手法的政治罷免。」
令人憂心的是，面對這樣的制度濫用疑慮，原本應扮演守門人角色的台灣憲法法庭，目前卻「形式上處於停擺」，因為司法院大法官人事仍深陷政黨對峙。顏厥安借用德國當前的憲法法院人事危機，指出民主制度的「自癱」風險，呼籲「在現行制度空轉情況下，更需社會與知識界自我節制與辨識。」
他提議，未來台灣應正視是否有必要透過法律來「限制罷免權行使」，以免罷免變成權力遊戲的一環，而非真正反映民意的工具。
回到改革與憲政正軌：贊牛煦庭、陳昭姿的努力
顏厥安並非一味批判，而是指出目前立法院內仍不乏理性與改革派的聲音。他特別提到民眾黨立委陳昭姿，主張政府應立即公布完整的關稅衝擊評估，並接受國會監督；國民黨立委牛煦庭推動多年懸而未決的「行政區劃立法技術」，也邀請學界專家參與公聽會，顯見制度改革仍有人努力。
他反問：「為什麼綠藍白三黨在許多重大改革議題上，沒有任何合作的空間呢？」這種呼籲跨黨合作的姿態，突顯顏厥安並非單純為反對而反對，而是期待國會回歸制度理性，而非陷入報復性政治動員。
台海危機下的大分裂：罷免行動恐反噬國安
針對當前嚴峻的兩岸局勢，顏厥安說，當前罷免行動絲毫無法改善國安處境，反而阻礙內部體制改革。他表示，「這樣搞大罷免大對抗，一點都無法改變國安危機，卻大大有礙於內憂病灶的改革，而後者終究會反噬國安。」
他分析台灣民意結構指出，僅約35%支持對中國「硬對抗」，而高達六成民眾傾向「巧堅持」，這些數字顯示社會主流希望的是穩健理性，而非極端對抗。他批評執政者「放任狂想派主導主旋律」，只會使分裂擴大。
廖元豪：如同殷海光的理性 溝通仍可期
顏厥安文章引起學界強烈共鳴。政大法律系副教授廖元豪在個人臉書發文，盛讚顏厥安的言論是台灣政治理性的象徵。他說：「我一直認為，追求民主、憲政，是不分藍綠、統獨的。顏老師證明，這不是幻想。」
廖元豪強調，儘管顏與不少友人立場相左，但他仍堅守殷海光名言「是什麼，就說什麼」，這份學者精神彌足珍貴。他表示，在輿論極化時刻，能出現這種非敵我、非鬥爭的論述，顯得難能可貴。
陳昭姿：這不是我們要的民主政治
被點名的民眾黨立委陳昭姿也在臉書發文表達欽佩。她感嘆，「在這個側翼造謠帶風向的網路時代，願意站出來講真話的人，令人敬佩。」她更呼籲選民冷靜思考，「民進黨是否正在上演一場戒斷權力的嗎啡症候群」，目的是壓制監督力量、重返一黨獨大？她反問：「這真的是我們想要的民主政治嗎？」
陳昭姿表示，身為曾參與推動民進黨創建的民主前輩，現在卻要站在對立面發聲，心情沈重，但仍希望這次罷免不會讓改革之路徹底中斷。
顏厥安坦言，在這場「憑空製造」的罷免浪潮中，要與許多過去理念相近的朋友立場相左，內心極為沉重。但他更堅持，民主不是計算多寡的工具，而是誠實對待制度、價值與國家處境的責任。他寫道：「殷海光先生那句話『是什麼，就說什麼』，短短七個字，是一個艱難無比的認識論要求與倫理責任。」
