曾任CNN白宮首席記者的資深新聞人阿科斯塔（Jim Acosta），本月5日在其個人YT與Substack節目發布一段爭議影片——他「採訪」了由AI技術重建的佛羅里達州帕克蘭市（Parkland）道格拉斯高中（Marjory Stoneman Douglas High School）槍擊案受害者、17歲遇害學生奧利佛（Joaquin Oliver）虛擬化身。影片上線當天，正好是奧利佛本應迎來的25歲生日。播出後感動無數人，但也引發AI時代的倫理爭議。
帕克蘭校園槍擊案17死 美史上最慘
該槍擊事件發生在2018年2月14日下午2點21分，19歲的輟學生克魯茲（Nikolas Cruz）攜帶AR-15式步槍進入道格拉斯高中，在校內無目標開火，槍擊持續約6分鐘。17歲的奧利佛當時在三樓教室外試圖躲避，但因洗手間上鎖無處藏身，後在走廊外遭射殺身亡。槍擊造成了17人死亡（14名學生、3名教職員），另有17人受傷，是美國歷史上最致命的高中槍擊事件。
克魯茲在槍擊後丟棄武器，混入逃離學生中離開現場，約80分鐘後在附近被警方逮捕。生於委內瑞拉的奧利佛，3歲隨家人移居美國，2017年成為美國公民，綽號「Guac」，熱愛籃球、足球和嘻哈音樂，在槍擊當天他帶著鮮花計劃與女友共度情人節。兇手克魯茲2021年10月20日認罪，2022年11月2日被判處34項終身監禁，不得假釋。
AI「受害者」開口談生前理念與個人喜好
這段訪談影片中，AI化身以單調的語氣說，「我在校園裡因槍枝暴力離開了這個世界。我們需要談論這些問題，才能為每個人創造更安全的未來。」
當記者阿科斯塔問如何解決槍枝暴力問題時，AI奧利佛說，「我相信應該結合更嚴格的槍枝管制法律、心理健康諮詢，以及社區參與。我們必須建立安全對話與連結空間，確保每個人都能被看見與聽到。這是建立善意與理解文化的關鍵。」
訪談中，阿科斯塔還詢問AI奧利佛的「個人生活」——包括他對籃球與邁阿密熱火隊的熱愛，以及喜愛的電影《衝鋒陷陣》（Remember the Titans）和《星際大戰》（Star Wars）。AI奧利佛甚至提到，「尤達的智慧與古怪個性，為系列增添許多樂趣」，並反問阿科斯塔，「是誰啟發你成為生活中的英雄？」
由父母主導的AI重建計畫
奧利佛的父母曼努埃爾（Manuel Oliver）與派翠西亞（Patricia Oliver）表示，虛擬化身的訓練基於兒子生前的文字、言論與社群媒體貼文，並非隨意生成。曼努埃爾強調，這是一個非常真實的奧利佛，「我知道這是AI，我不是要讓人以為我把兒子帶回來——很遺憾我做不到。但既然技術存在，我們會用它來傳遞他的理念，創造更多影響力。」
他透露，未來AI奧利佛將持續發布影片談論槍枝安全議題，並吸引關注者。「這只是開始，奧利佛會有追隨者，會持續上傳內容。」
輿論分裂：紀念還是操弄？
影片一經發布，迅速引發強烈反彈與倫理討論。《華盛頓郵報》指出，網友形容此舉「極度令人不安」、「猶如一場病態木偶戲」，質疑以逝者AI化身進行訪談是否會曲解其真實觀點、甚至損害記憶。
加州大學柏克萊分校數位鑑識專家法里德（Hany Farid）批評，「這種訪談方式不可能準確代表孩子真正想說的話。社會上有許多活生生的受害者可以訪談，沒必要用這種噱頭。」社群媒體上也出現尖銳評論，有人直言：「你在與一個死者的模擬體對話，利用父母的悲痛來博取關注。」
支持者聲音：焦點應回到槍枝暴力
面對批評，阿科斯塔在聲明中表示，這個故事是奧利佛的父親主動找上他，目的是「讓兒子的記憶延續下去」。曼努埃爾也替阿科斯塔辯護，「如果你反對的是AI，那你找錯了問題，真正的問題是我的兒子被槍殺。」
奧利佛雙親多年來透過抗議行動與創意科技專案推動槍枝管制。他們共同創辦的「改變參考」（Change the Ref）組織，曾在2024年推出「Shotline」計畫，利用AI生成6名槍擊案受害者的聲音，將錄音作為電話留言發送給國會議員，呼籲加強槍枝安全立法。
AI「復活」的倫理邊界
這起事件被視為近年「AI復活」技術應用的最新案例。先前曾有亞利桑那州一名「路怒事件」（road rage）受害者的家屬，使用AI讓他在法庭影片中「對兇手發言」，並影響法官作出最高刑期的判決；音樂圈中，甚至有演唱會用AI影像展示已故音樂人與其他逝者在「天堂合影」，引發觀眾反感。
所謂路怒事件是指在今年5月在美國亞利桑那州有一名男子（媒體未公布全名）在衝突中遇害，其家屬為在庭審中發聲，選擇用 AI 技術重建他的影像與聲音。影片在法庭播放時，受害者 AI 化身直接對兇手表達憤怒、痛苦與對正義的訴求。這段影片的情感表達相當強烈，讓現場許多人震驚。最後，主審法官聽完 AI「受害者」發言後，稱自己「很喜歡」這段 AI 影片，覺得給人「真實」且「誠懇」的感受。
最終，法官對被告判處刑事過失殺人罪的最高刑期——約 10 年監禁。雖然無法確定 AI 影片是否直接影響量刑，但顯然它在庭審中產生了情感衝擊。專家認為，這類應用也涉及多重倫理難題。
