美國總統川普（Donald Trump）近期在經濟政策上的系列舉措引發外界憂慮，《紐約時報》中文網專家警告，川普正試圖對美國資本主義進行重塑，其模式與中國式「國家資本主義」愈發相似——政府強調掌控與所有權，逐步侵蝕以創新、市場規模與法治為核心的傳統美國經濟模式。批評者直言，這將重蹈中國經濟近年停滯的覆轍，對美國而言是「災難性模仿」。
「中國化」的危險轉向
報導指出，川普政府近期的三大動作，被視為與中國「國企模式」如出一轍。其一，在日本製鐵（Nippon Steel）與美國鋼鐵（U.S. Steel）併購案中，華府推動「黃金股」（golden share）機制，讓政府握否決權，形同將企業重大決策置於政治掌控下；其二，白宮直接以國會撥款入股英特爾10%，成為美國最關鍵晶片公司的股東；其三，川普將關稅轉化為政治籌碼，對特定企業給予豁免，以換取政治忠誠與讓步。
這三步棋結合起來，等同模糊了公私界線，用政治算計取代市場競爭，讓企業創新被政府意志所替代。專家直言，這種趨勢正在動搖美國經濟最核心的基石。
美國資本主義的三大支柱
《紐約時報》中文網說，回顧美國的成功歷程，三大支柱不可或缺：創新驅動、龐大市場及穩定的法治制度。正是這些因素，讓美國在20世紀成為全球經濟龍頭。學界普遍認同，美國需要在分配層面做得更好，以回應中產階級萎縮與收入不平等等問題；但答案不應是走向中國式的國家控制，而應在市場架構內進行改革。
中國模式在最初確實曾帶來高速成長，但報導說，如今創新活力枯竭，企業環境日益受制政府干預。數據顯示，中國2018年仍有逾5.1萬家風險投資公司支持新創公司成立，至2023年卻驟降至千餘家，顯示國家資本主義最終扼殺了創造力。
政府角色：基建支持還是市場干預？
文章稱，不可否認，政府在某些時候對市場介入至關重要，從州際高速公路到網際網路，美國歷史上有許多由公共資金支持的重大基建與科研，成為推動創新與產業誕生的基石。同樣，在2008金融危機與2020新冠疫情（Covid-19）爆發時，聯邦政府也扮演穩定市場、保障社會安全的重要角色。
但專家強調，「選擇性干預」是經濟的毒藥，若政府不以制度化、透明化方式支持產業，而是憑藉政治偏好挑選「贏家」與「輸家」，市場規則將被破壞，資源分配將受權力而非效率主導。這種「裙帶資本主義」（crony capitalism）不僅削弱市場活力，更鼓勵內部尋租（rent-seeking），導致效率下滑。
川普政府的新實驗
報導表示，美國商務部長盧特尼克（Howard Lutnick）近期暗示，政府不排除進一步入股波音、洛克希德．馬丁（Lockheed Martin）、Palantir等軍工巨頭，甚至要求輝達、超微等企業將中國市場收益部分上繳政府，形成「無形股權」。然這些股權如何管理、誰來決定出售時機，目前全無明確規範。
批評者憂心，如此舉動不僅未能對應真正危機，更將公共資金轉化為政治籌碼，扶植有關係的企業，壓抑市場創新。長遠來看，美國經濟可能會出現類似中國的惡性循環：官商關係凌駕於產品與服務之上。
川普路線也在國內引發嚴重爭論。報導說，保守派與自由主義人士批評這是對經濟自由的侵犯，甚至背離共和黨一貫強調的「小政府」理念；但部分進步派如參議員桑德斯（Bernie Sanders）卻對國有化傾向表示支持，認為既然企業接受聯邦資金，納稅人就應該分潤。
歷史上確實存在合理案例，如特斯拉在早期獲4.65億美元貸款，若政府當時換取股份，理應能獲得相當回報。不過，專家強調這類安排須透明、一致，適用所有受惠企業，而非川普政府當前的「臨時性、追溯性」手法。
從中國經驗看未來風險
報導認為，中國的現狀為美國提供了警示。近年，中國不僅創投數量暴跌，更出現創業家與企業高管「被失蹤」案例，企業家精神逐漸被恐懼取代，這種氛圍正是國家過度干預市場的副作用。
美國企業界也開始出現類似現象：許多高管選擇對川普唯命是從，或刻意避免成為其批評對象。專家指出，這樣的文化氛圍將扼殺冒險與創新，長遠對美國經濟基礎造成傷害。
專家認為，美國模式並非已窮途末路。若能回歸以創新為核心，鼓勵企業家冒險，並建立更公平的分配機制，美國仍具備強大自我更新能力。這需要政府「適度放手」，專注於制定公平規則、完善基礎設施，而非介入企業經營；同時，企業也需承擔更多社會責任，回應中產階級焦慮。
換言之，美國的繁榮來自於開放的市場與穩定的制度，而非政治庇護網路。若走向中國模式，將不僅侵蝕經濟活力，更危及民主社會的根本。
「放棄美國模式，就是將自己推向險境。」一名評論者直言，美國若失去以創新與自由為核心的經濟優勢，將不僅損害國內繁榮，更可能削弱其全球領導地位。
