柳金財/佛光大學公共行政與國際事務學系副教授
2025年以來美國國會多位參、眾議員相繼提出《嚇阻中華人民共和國侵略台灣法》（Deter PRC Aggression Against Taiwan Act）等法案，其核心概念是「事前規劃、事後立即制裁」。其目標旨在一旦大陸對台灣採取武力行動，美國可在短時間內啟動制裁，包括鎖定大陸軍事與非軍事目標；實施出口管制、金融凍結、投資禁止及動員盟友同步採取措施。此種「預設制裁」的思維，延續自俄羅斯攻打烏克蘭後的美制裁經驗。然美歐雖能迅速協調制裁，但其效果並無法立即有效制止俄羅斯對烏克蘭軍事行動，儘管確實也對俄羅斯經濟發展產生一定程度制約作用。
美國立法部門希望事先準備好名單與法律授權，以強化對大陸威懾效果，避免「侵略先行、制裁落後」的情況。然此制度設計是否真能有效達到威懾目的？對大陸這種經濟體量更龐大、鑲嵌全球供應鏈更深的國家身上能夠奏效？大陸經濟量體是俄羅斯十倍、外匯存底是五倍，比俄更融入全球經貿體系，尤其大陸是世界工廠、市場及全球第二大經濟體，此足證美國經濟制裁大陸的難度遠大於俄羅斯。
有關經濟制裁大陸發動武力攻擊台灣，其是否有效產生南轅北轍爭論。贊成者認為預設經濟制裁是「戰略威懾」的延伸，在傳統軍事威懾之外，經濟懲罰可讓中共提前計算入侵的代價，進而降低攻台之決策意願。若能與盟友協調、並針對關鍵科技與金融節點，如半導體、外匯、美元結算系統設定封鎖條件，將使中共清楚認識到攻台行動後的長期經濟後果。
然反對者卻指出，制裁通常屬於「戰後懲罰」而非「戰前威懾」。一旦大陸領導人基於國家安全、民族主義或政權生存等考量決意用兵，其經濟成本往往成為次要考量，此為「沉沒成本效應」（sunk cost effect）。當大陸領導人已陷入不可逆的政治賭注時，制裁反可能強化民族主義情緒，使民意更傾向支持大陸政府對抗外部壓力。換言之，經濟制裁本身具有達成政治目標意義。
首先，大陸經濟與全球依存度高，及美國與盟友協調的困境更為嚴重。大陸經濟發展與全球供應鏈高度交織，美國雖可單方面行動，但若無歐盟及七大工業國家盟友配合，其制裁效果將大打折扣。尤其歐洲、日本、南韓、東南亞國家與大陸的貿易依存度本身極高，若全面切斷金融與貿易往來，勢必衝擊其本國企業與能源、物資市場。因此，即使美國願意採取極端手段，盟友是否願意同調，是現實的最大不確定因素，尤其歐盟國家或南方國家未必會配合美國採取一致性制裁行動。
其次，美對陸經濟制裁執行與規避問題。從美國對俄羅斯經濟制裁經驗顯示，即使歷經俄烏戰爭後三年多經濟制裁，俄雖遭金融封鎖與出口管制，但透過「影子船隊」、第三國轉運與中亞、中東、印度及大陸貿易網絡，可以成功規避美國部分制裁。若美國未同步強化海運、保險、金流、跨境監管等執法機制，由於大陸具備更大的市場、經濟量體與多元貿易夥伴關係，這將使美國對大陸經濟制裁更易被繞過，致制裁效應難以彰顯。
復次，中美兩大經濟體運用經濟制裁易產生雙面刃效果。就正面效應來說，ㄧ、易產生明確的威懾訊號，預先立法標示清楚「紅線」，一旦跨越就會立刻付出代價；明確性可減少誤判，提升威懾可信度。二、促進盟友協調，美國立法為他國提供「政治遮蔽」，讓盟友更易加入聯合制裁行動。歐盟對俄制裁初期的困難在於缺乏美領導與制度化協調，若美方事前規劃「多邊制裁機制」，能有效提高制裁行動效率。同時，聚焦科技與金融要害
。美國在半導體、生物技術、航太、金融結算等領域握有壟斷優勢。若能精準封鎖這些「戰略瓶頸」，就能長期削弱大陸軍事產能與科技進步。這將進一步有效降低美國軍事介入壓力，經濟制裁提供一種「非戰爭型報復」途徑，既可表態支持台灣，又能避免直接介入台海戰事，符合美國民意對「有限介入」及戰略模糊的期待。
然經濟制裁本身有其侷限性。例如，短期內無法阻止戰爭，制裁往往產生時間延遲效應始能發酵。俄羅斯自2022年被制裁以來，GDP增長雖受壓縮下降，但軍事行動並未因此停止。若大陸決定快蘇攻台，經濟制裁難以即時影響戰場管理。且因制裁大陸因其全球連鎖代價過高，大陸是世界工廠、稀土供應大國及多項關鍵零件的核心生產者。美國要全面制裁大陸勢必造成全球通膨與市場震盪，美國與盟友的政治承受力恐不及預期。
這種經濟制裁往往是政治象徵多於實質效果。若國會立法僅具象徵意義，而行政部門執行意願不足，如川普政府出於外交考量而延緩行動，則此制裁法案僅是政治表態，期威懾力自然呈現下降趨勢。然經濟制裁本身即會激化民族主義揚升與報復連鎖反應。大陸可能反制美企、凍結外資、封鎖出口稀土或關鍵原材料，形成報復惡性循環。
最後，以美國制裁俄羅斯為例，產生有效與無效的教訓。制裁「有效」性，包括：1. 高科技出口管制：限制晶片、精密機械與電子零件出口，使俄羅斯軍工產能受限；因無法快速取得替代品導致導彈、無人機生產減緩。2. 金融凍結與外匯限制；凍結俄央行三千多億美元外匯資產，使其短期內難以穩定匯率與進口支付。3. 能源禁運與市場折價：歐盟禁運俄油後，俄雖轉售亞洲尤其是大陸、印度市場，但須以低價出售致其財政收入下降。
但制裁本身可能「無效或副作用大」，例如油價上限制度：由於執法鬆散與第三國轉運，「影子船隊」繞過監管，使俄方仍獲可觀能源收益。全面貿易制裁侷限性，俄羅斯透過大陸、印度、土耳其、中亞等地建立替代供應鏈，反而促進「制裁韌性經濟」。同時，產生高人道成本與政治鞏固效應，制裁造成物價飆升與貧困擴大，但並未削弱政權穩定性，反而強化民族團結與反西方敘事。
從美國及其盟邦發動對俄羅斯制裁經驗檢視，美對中制裁效果的可能差異性更大，效果可能非常有限。對俄經濟制裁加以檢視，金融與科技掣肘效果較為顯著，宏觀經濟崩潰也未發生；政治讓步也未實現。對大陸經濟制裁的可能型「打折效應」。大陸經濟量體規模更大與全球供應鏈鑲嵌深度更深，大陸是全球第二大經濟體，其供應鏈從電子到稀土皆具壟斷性。
經濟制裁可謂是一種「介於戰爭與和平之間」的權力工具。它能延緩衝突、增加代價，但很難單獨改變侵略者意志。從俄羅斯案例已證明：制裁能削弱一國力量，卻難改變一國決心。對大陸而言，制裁將更難「癱瘓」大陸經濟發展及讓其政治意志屈服。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
