台北市長蔣萬安日前提出「無菸城市」構想，在網路上獲得大票年輕人支持，有台北市議員也表達肯定，並提出相關配套措施；不過，前政務委員張景森則反對，直言這項政策虛偽又矯情，已不再是風險管理，而是一種生活方式的篩選，「只有他的曾祖父蔣介石幹過，我們都被他曾祖父剪過長頭髮，剪過喇叭褲」。張景森甚至說出，「如果這個禁令真的通過了，我們一起去找蔣萬安，當面對著他噴煙」。
蔣萬安日前表示，畫設禁菸區屬於舊思維，日本東京在無菸城市上做得非常成功，過去也曾畫設禁菸區，不料造成吸菸者轉移至巷弄內吸菸，衍生二手菸及菸蒂亂丟等問題。將盡可能效法國外城市，設置吸菸區或吸菸室，其他地區則打造成無菸環境，讓吸菸者與非吸菸者有效分流。
蔣萬安指出，將採「原則禁止、例外開放」，大原則為「不可吸菸」，只能在指定吸菸區、吸菸室裡可以吸菸，例如，台北大巨蛋已公告為戶外禁菸場所，有菸癮者僅能在吸菸區抽菸，藉此打造全市無菸環境。台北市衛生局表示，新措施將從人潮較多的熱區先行，逐步朝「整個城市禁菸」執行。
網友反應
蔣萬安今年新政策一推出引發網路議論，大學生論壇Dcard網友表示，「確實很好啊，對沒抽煙的人來說，當然不想吸別人製造的外部成本，而且如果有吸煙區，花錢毀健康的人還是能抽」、「超棒的政策！ 憑什麼別人要吸二手煙 支持重罰」、「超級支持這項政策，希望其他縣市也可以跟進這個政策」、「好棒喔，希望全台都這樣實行」、「我抽菸，也推這個政策，自己都會盡量找沒什麼人的地方抽菸，也不喜歡邊走邊抽影響別人」、「希望這個政策早日通過 順利執行」、「德政，煙鬼退散」。
社群平台Threads也有不少網友討論，有人建議「無煙城市不可能能夠短期完成，不如何好好的去規劃
如何降低菸害」、「比起路邊禁煙，台北更需要友善輪椅及嬰兒推車的無障礙行路空間」、「我不抽煙，不過抽煙也不是大罪惡吧，感覺有點過激了」。
但也有不少人贊成，認為「最好騎車也不要抽煙，我真的每次都被薰到要吐了」、「我抽菸但我100%支持，未在指定吸煙區吸煙者最好罰重一點，這是一種彼此尊重」、「500%贊成！戒菸後去人多的地方都很痛苦，常常遇到在路上抽菸的人，要閃他們真的非常累」、「當然贊成，拜託高雄也跟進」。
白議員肯定無菸城市 提3配套盼守住市民呼吸權
民眾黨台北市議員陳宥丞指出，市民其實已清楚表達期待，114年市政建設民意調查顯示，83.2%的市民支持「禁止戶外邊走邊抽，並設置指定吸菸區」，且有45.9%的民眾認為設置更多吸菸專區，是解決亂象最有效的方法，比例甚至高於主張加強開罰者。
陳宥丞提出3項配套建議，首先是硬體規格必須到位，吸菸區不能只是用紅線畫框，否則只是變相的毒氣室與擴散源，必須比照日本標準，設立封閉式或高屏障設施，並導入負壓與過濾系統，確保菸味不外溢，將外部成本徹底內部化。其次是站點密度與佈點策略，市府應運用人流大數據，在商圈、轉運站等熱點區域精準設置，讓吸菸者在合理步行距離內就能抵達，降低違規誘因。
最後一點，陳宥丞強調，人力與執法配套同樣不可或缺，一旦設立合法吸菸空間，對於邊走邊抽等違規行為就必須展現鐵腕執法，警方與環保局的人力調配需同步到位，嚴格捍衛非吸菸者乾淨的呼吸權。
張景森：該政策虛偽又矯情
相比網友大力支持這項政策，前政務委員張景森稍早在臉書發文表示，自己不抽菸，也不贊成別人吸菸，但討厭用自己的道德立場去霸凌別人。因此他看到台北市政府近期打算推動的「無菸城市」政策，感到難以理解，甚至有點憤怒。
張景森指出，因為這項政策真正令人不安的是它所展現的治理姿態。虛偽和矯情，是一個市長失去判斷力，跟隨那些禁菸魔人發瘋了。當市府將原本以特定區域管制為主的禁菸措施，升級為「原則上戶外全面禁菸、僅在少數指定區域可吸菸」，等同於透過行政規範，實質壓縮一種對社會已經無害的行為，這會不會太超過了？
「問題正在於此。從防害管理，走向行為潔癖」，張景森直言，放屁會造成惡臭，影響他人感受更別說其成分確實包含甲烷與硫化物，對空氣品質沒有任何正面貢獻，那是否也該設立「無屁城市」；張景森認為，公共政策的正當性，來自於防止明確、重大且不可避免的他人傷害。
張景森解釋，當初室內禁菸之所以有高度社會共識，正因為密閉空間中二手菸的危害具體而嚴重，但戶外空間本質上是開放、流動、可自行避讓的場域，若套用同樣強度的禁令，就不再只是風險管理，而更像是一種生活方式的篩選，「以前只有他的曾祖父蔣介石幹過這種事，我們都被他曾祖父剪過長頭髮，剪過喇叭褲」。
張景森說，基於香菸在台灣是依法發照、課稅、收取可觀稅收的合法商品，就不該以道德姿態對使用者進行高度管控，如果真的將吸菸定義為「公共空間中不可容忍行為」，就應該正面面對是否禁售的問題。
他感慨，不禁賣卻不斷擠壓使用空間，只不過是一種政治上風險最低、卻最容易展現「進步形象」的治理選擇，「如果這個禁令真的通過了，我們一起去找蔣萬安，問他是不是沒事幹了？專幹這種沽名釣譽的事情。並且當面對著他噴煙」。
