英國女作家霍爾在其著作《伏爾泰的朋友們》，總結伏爾泰主張言論自由的觀點就是「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利」，如今已被國際奉為圭臬。不過，看在NCC（國家通訊傳播委員會）主委陳耀祥眼裡，肯定斥為滑稽：言論自由都沒有百分之百，觀點更不是百分之百正確，有什麼需要捍衛？
陳耀祥當然沒有針對伏爾泰「名言」說過他自己看法，但從他的「意識型態」來看，雖不中，亦不遠。事緣陳耀祥3月11日前往立法院交通委員會列席報告業務，面對國民黨立委黃健豪有關北高行撤回NCC對《中天新聞》處分竟脫口說出，「沒有百分之百的言論自由」，接著陳耀祥硬拗，「難道殺人放火是言論自由？」
黃健豪隨即質疑：「你確定要這樣說？電視台要怎麼殺人放火？」很多人聽到陳耀祥這席話，立刻想到鄭南榕。1989年鄭南榕在國民黨威權體制下，為追求百分百言論自由和倡議台灣獨立，被國民黨政府以涉嫌叛亂罪起訴，鄭南榕自囚71天後，在國民黨強行攻堅行動中於4月7日自焚。鄭南榕的犧牲，也為往後台灣新聞自由、政治和公民參與打下基礎。
鄭南榕35年前爭取的「百分百言論自由」，跟伏爾泰的「觀點」指的都是同一回事，就是「不涉及刑事和傷害他人，只涉個人政治思想和宗教信仰」，看來與陳耀祥「沒有百分百言論自由」中的「言論自由」顯然不是同一個東西，陳耀祥會天馬行空地「自由」拉到違法亂紀那邊去……只能讓人感歎：不知他那腦袋瓜裝的是什麼！
陳耀祥一句「沒有百分百言論自由」，也讓我想起2006年發生在南京的彭宇案。
南京市民彭宇陪同一名在路上跌倒的徐壽蘭老太太前往醫院檢查，徐壽蘭之後向彭宇索賠醫療費，彭宇自稱樂於助人，卻被指為肇事者，拒絕了老人的要求。後在各種調解失敗後，於2007年1月4日在法院提出民事訴訟。
這故事的過程和結果並不重要，但案件一審法官王浩因判決書中一句「不是你撞的，為什麼要扶」，後來被定性為「導致中國道德水準倒退50年」的罪人。
例如河南駐馬店有一女子過馬路，被一輛計程車撞倒在地。從監測視頻中可看到，被撞倒女子橫躺馬路上不能動彈，來來往往有許多輛汽車和行人路過，卻沒有一輛車停下來，也無一人主動打電話報警，或上前施救……因為誰去扶了、去幫忙了，就表示那人是撞倒女子的人，得賠錢！
就像法官王浩在彭宇案鬧大後也算公眾人物，身為政府機構主管的陳耀祥，要面對媒體，將他的言論和思想傳達出去，更是公眾人物，如果言語傳遞的內容偏差得厲害，真的會帶來負面影響，害慘很多人， 因為大家只注意並相了「沒有百分百言論自由」，就可能發生類似河南駐馬店女子因王浩的一席話，被無清碾壓的後遺症。
